Взаимоотношение бизнеса и власти в современной россии. Особенности взаимодействия бизнеса и власти в современной россии

Система взаимодействия государства и бизнеса в разных странах функционирует по-разному. Эти различия порождаются такими факторами, как исторически сложившимся характером отношений между обществом и государством, традициями разрешения деловых конфликтов, преобладающими типами экономического поведения населения, уровнем политической культуры, распределением ресурсов между различными институтами. Определенное соотношение данных характеристик и вытекающих из них способов взаимодействия в обществе составляют содержание понятия «модель взаимодействия бизнес-власть».

В современной литературе по исследуемому вопросу представлено несколько классификаций моделей взаимодействия «бизнес-власть».

Первая классификация получила распространение в мире в эпоху глобализации. Она выделяет две принципиально отличные друг от друга модели взаимодействия бизнеса и государства Гайнутдинов Р. И. Модели взаимодействия бизнеса и государства в глобализирующемся мире: сравнительный анализ // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18). :

• 1) плюралистическая;
• 2) неокорпоратистская.

В действительности ни одна из них не действует в чистом виде. Существующие в мире конкретные экономики чаще всего представляют собой некие смешения и переплетения обеих моделей.

Плюралистическая модель взаимодействия бизнеса и государства базируется на англо-американской традиции, сформировавшейся в контексте следующих культурно-исторических особенностей:

• - индивидуализм как преобладающий принцип социально-экономического поведения основной части населения;
• - конкуренция рассматривается как непременное условие и движущая сила развития;
• - прибыль рассматривается как основной показатель успешности;
• - государство традиционно рассматривается как внешняя сила, роль которого заключается в выработке (совместно с бизнесом) правил регулирования, разрешении конфликтов, с которыми не может справиться само деловое сообщество (сильна тенденция к саморегулированию бизнеса), и поддержке национального бизнеса на международных рынках. Вмешательство государства в экономику как экономического агента категорически не приветствуется.

В плюралистической системе частный бизнес, наряду с государством является равным участником политического процесса. Большая часть взаимоотношений бизнеса и государства принимает форму сделок между частным бизнесом и властью в лице политиков и чиновников.

Конечно, существуют организации в плюралистических системах, которые представляют коллективные интересы различных групп бизнеса, однако, корпорации выбирают сами: становиться им членами каких-либо ассоциации или нет.

Корпоратистская или неокорпоратистская модель взаимодействия «бизнес-государство» сформировалась в контексте следующих культурно-исторических особенностей:

• - ориентация на партнерство и сотрудничество различных профессиональных и социальных групп (капитализм кооперации);
• - ориентация преимущественно на гарантии достигнутого уровня жизни, предотвращение возможных потрясений и потерь, стремление избежать неудач в бизнесе;
• - сложившаяся деловая этика рассматривает обеспечение прибыльности компании как условие, но не исчерпывающую конечную цель бизнеса. Социальные обязательства считаются чрезвычайно важными, заслуживающими, в случае необходимости, того, чтобы внести изменения в ведение бизнеса;
• - конкуренция рассматривается как важное условие развития, которое, однако, не исключает возможности и необходимости ее ограничения в определенных случаях для обеспечения интересов экономики в целом;
• - государство в корпоратистской традиции является важным экономическим агентом, обеспечивающим выработку и соблюдение общих «правил игры», а также рассматривается как сила, несущая большие социальные обязательства перед обществом в целом, и имеющая, поэтому, право выдвигать соответствующие требования к бизнесу Власть и бизнес: коммуникационные ресурсы. Сборник научных статей. Серия «Коммуникативные исследования». Выпуск 5. М.: НИУ ВШЭ, 2011..

Классификация И. Ивасаки.

Вопросами классификации взаимодействия государства и бизнеса посвящены работы И.Ивасаки. Он выделяет три типа моделей взаимодействия государства и бизнеса:

• 1) «Государство порядка» (order state), в котором бизнес-структуры находятся под жестким централизованным контролем и массовая приватизация не проводилась (поэтому вообще можно усомниться в существовании особых моделей взаимодействия государства и бизнеса). (Беларусь, Туркменистан и Узбекистан).
• 2) «Государство наказания» (punish state), ограничивающееся поддержанием институтов рынка и не вмешивающееся в механизмы управления корпорациями, а также не предпринимающее мер по предотвращению банкротства. (Страны Балтии).
• 3) «Государство-спасатель» (rescue state), в принципе предоставившее хозяйствующим субъектам возможность самостоятельно принимать решения, но сохранившее возможность вмешаться в определенных ситуациях, а также предотвратить банкротство предприятий. Вмешательство государства не ограничено четкими нормами и институтами и оставляет большой простор для коррупции и лоббизма.

Классификация Чириковой-Розенкова

Наиболее важной в рамках настоящей курсовой работы является классификация Чириковой Е.А. и Розенкова Д.А. , разработанная на материалах российских регионов Розенков Д.А. Власть, бизнес и общество в системе социально-экономического взаимодействия. М: «Экономика», 2007. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной

России // Общество и экономика. 2006. № 9.. Они выделяют несколько основных моделей взаимодействия власти и бизнеса:

• 1) Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное давление. Власть требует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль за деятельностью бизнеса.
• 2) Модель «патронажа» предполагает компенсации затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для бизнеса к контролируемым властью ресурсам. Эта модель предполагает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и проектов власти.
• 3) Модель «невмешательства» власти. Власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, проводимой бизнесом.
• 4) Модель «партнерство», в рамках которой представители власти и бизнеса достигли компромисса. Характеризуется пониманием со стороны государственной власти важности и роли бизнеса в развитии социально-экономических отношений. Соответственно деятельность власти направлена на развитие бизнеса и выстраивании конструктивного диалога, а также на принятие соответствующих решений с учетом интересов бизнес-структур. Отношения партнерства обеспечивают достижение синергетического эффекта от согласованной деятельности всех субъектов взаимодействия. Необходимым условием существования данной модели является паритетность в отношениях бизнеса и власти. В современных социально-экономических российских условиях является наиболее приемлемой, работающей по принципу «выгодно каждому - выгодно всем».
• 5) Модель «доминирование» характеризуется тем, что отношения между сторонами построены на доминировании, в отдельных случаях, даже на подчинении одной из сторон. При этом необходимо осознавать, что в реальных современных условиях такой доминирующей стороной может быть только государство. Данная модель основана на патернализме в отношениях, что выражается в обеспечении определённой поддержки (финансовой, административной и т.п.) деятельности бизнес-структур, выдаче преференций и предпочтений в обмен на лояльность и послушание по отношению к государственной власти.
• 6) Модель «игнорирование» предполагает отсутствие взаимодействия как такового, что может быть обусловлено различными причинами, однако предполагается, что данная модель является переходной моделью. Она может формироваться в условиях перехода от доминирования к конфронтации, от конфронтации к доминированию, а также от доминирования или конфронтации к более эффективным моделям взаимодействия. Модель игнорирования проявляется тогда, когда государство не замечает бизнеса, не мешает, но и не помогает их деятельности. Такая модель может быть реализована в условиях концентрации власти на разнообразных политических и экономических проблемах, в частности в условиях экономического кризиса.
• 7) Модель «конкуренции» основывается на желании субъекта предвосхитить усилия взаимодействующего субъекта по предметам взаимодействия и решении общих задач. Данное желание представляется конструктивным, однако отсутствие диалога и решение задач усилиями одного субъекта, который пусть даже и руководствуется самыми благими намерениями, представляется фактором, ограничивающим эффективность взаимодействия. Однако в отдельных случаях рационально организованная конкуренция также может способствовать достижению синергетического эффекта.
• 8) Модель «конфронтация» предполагает взаимодействие, которое характеризуется высокой степенью активности отношений и высокой их динамикой. В рамках этой модели власть видит в лице бизнес-структур, не желающих «встраиваться» в патерналистскую модель, опасность для собственной власти, и старается осложнить их деятельность.

Выводы

Необходимо сказать, что каждая из моделей сложилась в специфических культурных, экономических и социальных условиях, каждая имеет свои сильные и слабые стороны. Первая классификация популярна за рубежом. Где с 90-х годов широкое распространение получило мнение о том, что англо-американская (плюралистическая) модель создает более благоприятные условия для привлечение инвестиций в регион - поэтому более успешна. При всех достоинствах указанной модели следует отметить, что это мнение может быть основано на предпочтениях основных инвесторов, большинство из которых традиционно представляют американские институты. Отдавая приоритет плюралистической модели, они просто стремятся работать в максимально привычных для себя условиях.

Относительно российской специфики и классификации Чириковой-Розенкова следует отметить, что в реальной практике всегда существует сочетание нескольких видов моделей, поэтому следует говорить не о безусловном наличии, а о преобладании той или иной модели взаимодействия бизнеса и власти. Особенно если говорить о региональных аспектах такого взаимодействия.

УДК 338.242
ББК 65.050.22

Статья посвящена системе взаимодействия органов власти и бизнеса. Авторы отмечают, что проблемы взаимоотношений органов власти и бизнеса выдвинулись на одно из ведущих мест в политических процессах страны, бизнес превратился в самостоятельный субъект не только экономической и социальной, но и политической жизни страны, что обусловило важную политическую проблему согласования интересов органов власти и бизнеса в современной России. При этом эффективные государственные меры по поддержке бизнеса вызовут подъем предпринимательской активности в стране и регионах, приведут к улучшению социально-экономического положения и могут стать катализаторами инновационной модернизации экономики России.

Ключевые слова: бизнес , взаимодействие , органы власти , проблемы , эффективность .

Литература

1. Арутюнов Д.Р. Административно-правовой режим предпринимательской деятельности в особых экономических зонах // Право и жизнь. 2006. № 93. С. 44-51.
2. Дрегало А.А. Стратегическое партнерство власти, бизнеса и общества. Монография / Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Архангельск. 2010. 346 с.
3. Куршиева Н.М. Взаимодействие власти и бизнеса как фактор инновационного развития экономики региона. Материалы VI Международного научного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества - 2011». 18-22 апреля 2011. М.: МФПА, 2011. 545 с.
4. Примаков Е.М. Создание и поддержка инновационных точек роста в экономике России - ключевое направление антикризисных действий власти и бизнеса // Стенограмма выступления ТПП РФ 27 мая 2009 года.
5. Шамарова Г.М. Органы власти и бизнес: модернизация отношений. Материалы VI Международного научного конгресса «Роль бизнеса в трансформации российского общества - 2011». 18-22 апреля 2011. М.: МФПА, 2011. 545 с.
6. Концепция развития малого и среднего предпринимательства на территории Нижегородской области на период до 2020 года [электронный ресурс] // Режим доступа: URL : http://www.government-nnov.ru/ (дата обращения 10.11.2011)
7. Медведев Д.А. Выступление на Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей в Краснодаре [электронный ресурс] // Режим доступа: URL : http://www.isocentr.ru. (дата обращения 27.10.2011)
8. Министерство экономического развития РФ [электронный ресурс] // Режим доступа: URL : http://www.economy.gov.ru/ (дата обращения 04.11.2011)
9. Энциклопедия Википедия [электронный ресурс] // Режим доступа: URL : http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 04.09.2011)

Bibliography

1. Arutyunov D.P. Administrative law regime of entrepreneurial activity in special economic zones // Pravo I jizn. 2006. № 93. P. 44-51.
2. Dregalo A.A. Strategic partnership between Government, business, and society. Monograph / Pomor State University Lomonosov. Arkhangelsk. 2010. 346 p.
3. Kurshieva N.M. Interaction between the Government and business as a factor of innovative development of the economy of the region. Proceedings of the VI International Scientific Congress "The role of business in the transformation of the Russian society-2011". Moskow: MFLA, April 18-22, 2011. 545 p.
4. Primakov E.M. Creation and support of the innovative points of growth in the economy of Russia is a key direction of anti-crisis action of the Government and business // Transcript of the speech of the RF CCI May 27, 2009 year.
5. Shamarova G.M. Authorities and business: modernisation of relations. Proceedings of the VI International Scientific Congress "The role of business in the transformation of the Russian society-2011". Moskow: MFLA, April 18-22, 2011. 545 p.
6. The concept of development of small and medium enterprises on the territory of Nizhny Novgorod region for the period up to the year 2020 // Access mode: URL: http://www.government-nnov.ru/ (accessed 10.11.2011).
7. Medvedev D.A. Speech at the all-Russian Forum of industrialists and entrepreneurs in Krasnodar // Access mode: URL: http://www.isocentr.ru. (accessed 27.10.2011).
8. Ministry of economic development of the Russian Federation // Access mode: URL: http://www.economy.gov.ru/ (accessed 04.11.2011).
9. Wikipedia Encyclopedia // Access mode: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (accessed 04.09.2011).

Interaction between government and business as a factor of socio-economic development of the region

The article deals with the interaction of authorities and business. The authors notes that the problem of relations between authorities and businesses moved into one of the leading places in the political processes of the country, the business became a separate entity, not only economic and social and political life of the country, this caused a major political problem of reconciling the interests of the authorities and business in modern Russia. At the same time effective government measures to support the business will cause the rise of entrepreneurial activity in the country and regions, will improve the socio - economic status and can be catalysts for innovation modernizing the Russian economy.

Key words:

Почти каждый текст, посвященный проблеме взаимодействия бизнеса и власти, в первых абзацах описывает институциональную трансформацию и модернизацию России, существенные изменения и все еще незавершившиеся действия по установлению новой институциональной системы в обществе. Немаловажно, что во многом эта продолжающаяся трансформация, действительно, влияет на ситуацию в стране и отдельных ее регионах. Вероятно, поэтому можно наблюдать существенные различия по многим показателям в разных регионах, в том числе и в характере взаимоотношений власти и бизнеса. По мнению Сергея Петровича Перегудова, доктора исторических наук, одним из наиболее существенных факторов, определяющих степень здоровья общества и его нормальное, лишенное срывов и катаклизмов развитие, является уровень достигнутой им социальной стабильности и способность сохранять ее неопределенно долгое время. Для России, находящейся в процессе трансформации от одной общественно-политической системы к другой, данный фактор является особенно важным и значимым, причем и существующий уровень социального неравенства, и нерешенные проблемы экономического развития обусловливают наличие постоянной угрозы, чувства утраты того относительно «равновесного» состояния, которое достигнуто к настоящему времени.

Стоит отметить, что существование положительных отношений между властью и бизнесом в регионе влияет как на факторы политические, так и на социальные и экономические, а также на развитие региона в целом.

Проблема взаимодействия бизнеса и власти охватывает не только вопросы относительно деятельности властей по выстраиванию отношений с бизнесом в своих интересах, но и вопросы, касающиеся лоббистской деятельности бизнеса. Если лоббистская деятельность бизнеса подразумевает одностороннее влияние на власть, то взаимодействие является двусторонним процессом влияния бизнеса и власти друг на друга, в силу чего его изучение носит более разносторонний характер. Кроме того, что не менее важно, изучение взаимодействия бизнеса и власти позволяет оценить разнообразные формы их сотрудничества с точки зрения продуктивности.

А.Н. Шохин отмечает набирающую популярность все в большем количестве стран, тенденцию к большей контактности бизнеса и власти, к увеличению открытости и прозрачности во взаимоотношениях; тенденцию, в целом, направленную на открытое и прочное сотрудничество.

Некоторые авторы отмечают как одну из наиболее важных функций государства - функцию правовой поддержки функционирования рынка путем создания правовой базы для поддержания экономической свободы и ценовой конкуренции, а также определения и обеспечения единых «правил игры» между всеми субъектами рыночных отношений, которые помогают организовать рынок и впоследствии контролировать его.

Г.В. Перепелица в своей работе «Совершенствование взаимодействия бизнеса и власти в современной экономике» выделяет два вида ресурсов влияния в руках государства, среди которых административные и экономические ресурсы. Так, к административным ресурсам могут быть отнесены регламентируемые законодательством полномочия власти. Экономические ресурсы власти определяются экономическим потенциалом региона, степенью контроля, установленного властью над экономикой подведомственной территории, а также бизнес и власть стратегиями, которые вырабатывает региональная власть. К значимым экономическим ресурсам региональной власти, позволяющим ей влиять на бизнес, можно отнести: предоставление налоговых льгот, государственный и социальный заказ, обеспечение различного рода преференций. Используя экономические ресурсы, власть может создавать более или менее благоприятные условия развития «близким» к ней экономическим структурам.

Крайне важным моментом в случае изучения взаимоотношений бизнеса и власти является правильное понимание того, что имеется в виду под словом «бизнес» и «власть». Проблема точной дефиниции терминов поднимается и на конференциях, и в литературе по данной тематике, однако необходимость в четком разъяснении смысла определений бизнеса и власти в каждом конкретном случае все еще остается крайне актуальной, в виду отсутствия общепринятого конкретного определения в целом. Нельзя не отметить, что это отсутствие во многом связано с невозможностью подобрать одно общее определение для понятий «бизнес» и «власть», по причине их крайней гибкости, широты и популярности в использовании в различных значениях, как в научной литературе, так и в СМИ, а также на бытовом уровне.

В данной работе, говоря о бизнесе, в первую очередь, речь идет о бизнесе малом и среднем, а не крупном. То есть, рассматривается именно предпринимательство в двух выбранных регионах, специфика предпринимательства, индивидуальные предприниматели и т.д.

Федеральный закон №209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» устанавливает два основных критерия, по которым индивидуального предпринимателя или организацию можно будет причислить к малому или среднему бизнесу.

Первый критерий - это средняя численность работников за предшествующий календарный год. Согласно названному закону выделяются следующий группы:

· к малому бизнесу относятся организации и индивидуальные предприниматели с численностью работников не более 100 человек;

· к среднему - не более 250 работников,

· к микропредприятиям не более 15 работников.

Второй критерий, который установило Правительство РФ, зависит от максимального объема выручки от реализации без учета НДС и (или) балансовой стоимости активов за предшествующий календарный год. Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:

· микропредприятия - 60 млн. рублей;

· малые предприятия - 400 млн. рублей;

· средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Что касается крупного бизнеса, то ситуация здесь совершенно иная. А. Яковлев утверждает, что на сегодняшний день существуют две основные стратегии в российских компаниях - полностью изолированное от государства или тесное сотрудничество с государством. При условии слабого государства данные стратегии приводят либо к расширению теневой экономики, либо к «приватизации государства». Как при приватизации, так и при ее отсутствии, результатом является кризис бюджета, а также резкие социальные и политические потрясения, приводящие к призывам необходимости «сильной руки» в бизнес-сообществе. Однако, чем меньше политической конкуренции и чем слабее механизмы демократического контроля, консолидация государства переходит в «бюрократическую консолидацию», сопровождаемую новыми возможностями для неформального «захвата бизнеса» со стороны властей. Тем не менее, высокая степень открытости экономики и неоднородность политических акторов позволяет обеспечить бизнес широким спектром возможных стратегий для взаимодействия с государством. Стратегия изоляции со стороны государства в настоящее время демонстрируют свою неэффективность, а стратегии сотрудничества, с другой стороны, в настоящее время, кажутся, более эффективными, при переходе от традиционного лоббирования интересов частных лиц и узких кругов, к более рациональным и коллективным действиям, направленным на обеспечение необходимых условий для устойчивого экономического развития.

В.Н. Лобко также считает, что взаимодействие власти и крупного капитала происходит скорее на федеральном, нежели на региональном уровне, где городские чиновники практически не имеют средств воздействия на представителей крупного и среднего бизнеса, которые нередко объединяются в такие сетевые общественные организации как Торгово-промышленные палаты, Российский союз промышленников и предпринимателей и другие посредством вступления в их региональные отделения.

Под понятием «власть» в данной работе подразумеваются властные структуры, в первую очередь, регионального уровня, с которыми чаще всего взаимодействуют и «общаются» представители бизнеса в регионах. Причем важно отметить, что в данной работе в разных ситуациях имеется в виду и исполнительная, и законодательная власть, в случае отсутствия иных упоминаний. В контексте исследования точки зрения бизнеса, понятие «власть» воспринимается как нечто цельное, не разъединённое на ветви, схожее понятию «authorities». В контексте же власти важно отдельно отмечать конкретный вид власти, о котором идет речь, в виду совершенно иного отождествления понятия «власть». Об общности восприятия разных ветвей власти с точки зрения бизнеса, говорит также то, что нередко предприниматели складывают впечатление относительно власти в регионе (а иногда даже о власти в стране в целом) по личному опыту общения с отдельными представителями как исполнительной, так и законодательной власти.

Н. Петров и А. Титков утверждают, что если крупный бизнес может вести диалог с властью напрямую, при этом, не упуская возможности использовать собственные лоббистские возможности на федеральном уровне, то бизнес средний вынужден пользоваться посредническими площадками, контролируемые либо самой властью, либо крупным бизнесом приближенном к власти. Кроме того, авторы утверждают, что данные площадки в виде различных НКО, т.е. в данном случае бизнес-ассоциаций предпринимателей и промышленников (РСПП, «Опора», ТПП), зачастую мало приспособлены под задачи и среднего бизнеса и не дают должных возможностей для продуктивного и эффективного сотрудничества. Кроме того, стоит упомянуть серьезное отличие вышеупомянутых основных бизнес-ассоциаций от всех остальных, и сохранение «карманных» ассоциаций, действующих в личных интересах определенных людей. Следует отметить, что это различие стоит рассматривать в рамках возможности выбора между неокорпоративной и плюралистической моделями отношений государства и бизнеса. При этом крайне важно понимать, что обе модели могут серьезно варьироваться в каждом конкретном случае, в виду большого количества факторов, влияющих на складывающуюся (сложившуюся) модель. А.Ю. Зудин отмечает, что помимо таких факторов как структура государства, институциональная среда групп интересов и обусловленное развитие, существенное влияние на разнообразия плюралистических и корпоративистских моделей могут оказывать и особенности национальной экономики (диферсифицированность экономики, степень зависимости от экспорта), политического «кливеджа», а также силой соперничающих групповых интересов и характером отношений между ними.

«Как форма коллективного (согласованного) действия агентов рынка, ассоциации бизнеса обладают двойным институциональным статусом. С одной стороны, они образуют одно из звеньев в механизме управления экономической системой (economic governance system) наряду с рынком, иерархиями, сетью взаимных обязательств и т.д. С другой стороны, ассоциации служат одной из форм организации интересов. В этом качестве они выступают составной частью гражданского общества и политической системы», - утверждает А.Ю. Зудин в своей работе «Ассоциации - бизнес - государство». При этом автор выделяет 4 основных функции ассоциаций бизнеса:

1. рыночная координация,

2. предоставление услуг,

3. переговоры с профсоюзами,

4. представительство интересов

Бывший советник президента России по экономическим вопросам Андрей Илларионов еще в 2006 году, подав в отставку со своей должности, говорил о превращении России в корпоративистскую страну на уровне государства, что сильно отличается от применения корпоративистской модели в отношениях государства, бизнеса, НКО и т.д. «Возникла, укрепилась, оформилась новая модель государства. Государство стало корпоративистским…Изменение законодательства, практическое ограничение политической деятельности фактически девальвировали акции граждан в том, что можно назвать открытым акционерным обществом «Российское государство», и превратили последнее в закрытое акционерное общество. Собственность на российское государство перешла в руки корпорации, неподконтрольной его номинальным собственникам - гражданам России», - утверждал А. Илларионов.

Эта классическая идея понимания корпоративизма, имеющая негативную окраску со времен режима Б. Муссолини в 30-е годы, являющийся примером сращивания государства с крупными влиятельными корпорациями, и даже сегодня присутствует мнение, что «настоящий» корпоративизм - это фашистский режим или форма буржуазной диктатуры.

Однако, в рамках данной изучения системы отношений между государством, бизнесом, НКО, различными группами интересов обычно понимается иной корпоративизм (этой причиной обусловлено появление термина «неокорпоративизм», в виду негативной окраски классического термина «корпоративизм»), который обычно и противопоставляется модели плюрализма, и рассматривается зачастую в словосочетании «корпоративистская демократия» в развитых странах.

В рассматриваемом случае, несмотря на немалое количество небольших бизнес-ассоциаций в России, все же, достаточно отчетливо наблюдаются признаки неокорпоративной модели, однако, имеющей высокий уровень влияния неформальных отношений на принимаемые решения, а также высокий уровень бюрократии. Говоря об особенностях российского корпоративизма, один из главных экспертов по вопросам корпоративизма и неокорпоративизма в России Сергей Петрович Перегудов, также высказывается в пользу вышеприведенного утверждения, называя сложившуюся в России модель корпоративно-бюрократическим симбиозом.

Принятие всеми акторами, участвующими во взаимодействии, единых и одинаковых «правил игр» - необходимый и жизненно важный шаг для полноценного и равно открытого для всех субъектов взаимодействия. Как уже говорилось выше, создание и функционирование подобного механизма является абсолютно важным шагом для реализации взаимодействия между сторонами и развитию взаимоотношений в целом.

Ш.М. Валитом и В.А. Мальгин в своей работе «Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность» выделяют следующие пункты, соответствующие основным условиями и принципами взаимодействия власти и бизнеса:

· Обеспечение консенсуса экономических интересов взаимодействующих сторон;

· Демократизация и подконтрольность власти и бизнеса, прозрачность принимаемых ими решений;

· Информатизация власти и бизнеса и открытость (прозрачность) их перед обществом;

· Стандартизация отношений «власть - бизнес - общество» и их временной (постоянной) стабильности;

· Обоюдная морально этическая и, в известных пределах, регламентируемая соответствующим законодательством материальная, административная и судебная ответственность сторон;

· Наличие эффективно действующего обоюдного мотивационного механизма взаимодействия;

· Нацеленность на эффективное использование всей совокупности экономических ресурсов национальной экономики в целях ее устойчивого роста и социального прогресса всего общества;

· Беспощадная борьба с коррупцией во власти и бизнесе;

· Партнерские отношения власти, бизнеса и общества;

· Сбалансированность действий механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия на функционирование и развитие экономических и социальных процессов;

· Создание новой образовательной среды для подготовки будущих предпринимателей.

Форма взаимодействия власти и бизнеса должна осуществляться через институты гражданского общества, как утверждает исследователь из ВШЭ К. Кисель:

«…в целом такое взаимодействие должно осуществляться через институты гражданского общества - общественные организации. Предприниматели - наиболее активная часть гражданского общества, призваны обсудить и выработать консолидированное мнение по наиболее актуальным вопросам и представить власти свое консолидированное мнение через общественные организации. Что касается личных встреч представителей бизнеса и власти, то жизнь показывает, что личное общение, какие-то неформальные взаимоотношения это путь к злоупотреблениям с обеих сторон. Это путь к закрытости, непрозрачности, коррупции и недобросовестной конкуренции, что в конечном итоге ухудшает инвестиционный климат в стране, вредит экономике. Но полностью отрицать личное общение нельзя в каких-то ситуациях оно нужно».

Как утверждают авторы исследования из Московского Центра Карнеги Н.В. Петров и А.С. Титков - в последние годы можно отметить общую закономерность уменьшения самостоятельности регионов. «Реальная власть в регионе по-прежнему сконцентрирована в руках 5-10 человек. Только если раньше их влияние часто осуществлялось через неформальные механизмы, то сейчас иерархия статусов гораздо более жесткая. На региональном политическом Олимпе все меньше именных мест, закрепленных за персонами, и все больше мест ex officio. Спикер регионального парламента и мэр столицы все чаще выполняют роль старшей фигуры в корневой региональной политической элите. Сменную часть политической элиты представляют губернаторы и команды ландскнехтов, в том числе из бизнес-менеджеров компаний, приведших губернатора к власти», - считают исследователи из Московского центра Карнеги».

Согласно А. Олейнику, «конкретные личности, быть может, и не столь важны, но властецентричное общество в целом не смогло бы пережить постсоветские реформы и ряд глубоких политических и экономических кризисов без целенаправленных действий по его сохранению со стороны обладающих властью лиц на протяжении 90-х гг. и в особенности в период с 1999 по 2008 г.»

Кто же представляет собой властвующую элиту в России? Согласно Райту Миллзу: «Властвующая элита состоит из людей, чьи позиции позволяют им выйти за рамки среды обычных мужчин и женщин; их позиции позволяют им принимать решения с далеко идущими последствиями».

А. Олейник утверждает, что при суждении исключительно по аналогии с западными странами, то ожидания в отношении состава властвующей элиты в России вполне могут оказаться ошибочными. Миллз включает в американскую властвующую элиту образца середины XX в. Представителей «иерархий государства, крупных корпораций и армии». Американский исследователь тогда не мог знать, о том, что сорок лет спустя, в России 90-х гг., в эту компанию вошли представители организованной преступности и даже стали играть в ней ведущие роли.

Однако с тех пор ситуация изменилась, произошла декриминализация властвующей элиты - некоторые ее представители приобрели легальный статус, некоторые утратили влияние, другие покинули пределы страны - но, кардинальных изменений в российской элите не произошло. В работе Л. Гудкова с соавторами утверждается, что ни одна социальная группа до сих пор не способна сформулировать, и что, не менее важно, реализовать программу развития, следовательно, не имеет возможности попасть в элиту.

Нередко в СМИ, и в целом в обществе, можно услышать мнение о том, что нынешняя новая модель без опоры на регионы, где наиболее важным условием является «подпитка» сверху, более подходит к унитарному централизованному государству, нежели к федеративному. В ситуации экономического кризиса недостатки данной модели еще более усугубляются, вместе с тем растет и риск неприятия новых региональных элит. Несмотря на это, можно выделить и положительные моменты, в виде смены поколений в регионах: фигуры, занимавшие свои места еще с советского времени во многих регионах, сейчас отходят, или уже отошли на задний план. Тоже самое, но только еще раньше, произошло и в бизнес-элитах, где повсеместно стало практиковаться приглашение профессиональных менеджеров из-за пределов региона для интеграции регионального бизнеса в общенациональный и международный.

В последние годы в России на государственном уровне очень часто можно услышать различные словосочетания со словом «инновации». Это понятие, наряду с «модернизацией» получило немалую популярность не так давно, и широко используется как на правительственном, так и на бытовом уровне и сегодня.

Очевидно, что нынешние формы и механизмы взаимодействия бизнеса и власти в стране также требуют существенных изменений, и инновационный путь развития может быть актуален в этой сфере. Для того чтобы инновации стали преобразующим фактором в экономике, необходим соответствующий механизм активного взаимодействия всех участников национальной инновационной системы, особенно на уровне взаимоотношений органов государственной власти и бизнеса. Автор исследования «Инновации в системе взаимодействия бизнеса и власти» отмечает следующие виды рассмотрения инновации в рамках взаимоотношений бизнеса и власти:

1. Инновации как предмет, основа взаимодействия бизнеса и власти.

Автор отмечает, что в данном случае, имеется в виду, совместная деятельность органов исполнительной власти и бизнес-структур по поиску, поддержке и продвижению инноваций, где особого внимания заслуживают вопросы совместного финансирования инновационных исследовательских работ, страхования рисков, освоения международных стандартов, патентования, проведения инновационных форумов.

2. Инновации как продукт взаимодействия бизнеса и власти .

Отмечается, что в процессе тесного и плодотворного сотрудничества органов исполнительной власти и предпринимательства могут быть найдены новые формы, подходы, методы взаимодействия, т.е. организационно-структурные инновации.

3. Инновации как связующий элемент бизнеса и власти в национальной инновационной системе

4. Инновации как показатель эффективности системы взаимодействия бизнеса и власти.

Показатель эффективности, выражающийся в экономическом росте муниципального образования, района, города, субъекта федерации. Увеличение доли малых инновационных предприятий, численности их работников, объемов финансирования научных исследований внедренных технологий.

5. Инновации как сфера управления в системе взаимодействия власти и бизнеса

К этому пункту относится конструктивное сотрудничество по выработке и реализации региональной инновационной политики, целенаправленное внедрение инновационной деятельности, новых моделей принятия инновационных решений, инновационных рисков

6. Инновации как база идеологического единства в системе взаимодействия власти и бизнеса

Утверждается, что инновации призваны стать основой формирования как национальной идеологии, так и философии бизнеса, стимулирующих развитие человека, повышение статуса инноваторов, становление инновационной культуры, инновационного сознания, создание условий для дальнейшего

творческого роста

7. Инновации как маркетинговый инструмент в PR-продвижении успешного взаимодействия власти и бизнеса

8. Инновации как инструмент конкурентной борьбы системы взаимодействия власти и бизнеса на международных рынках

Автором подчеркивается, что включенность в глобальные рынки заставляет участвовать как государство, так и бизнес в технологической гонке с транснациональными компаниями и странами, так как они - полноправные партнеры в этом движении, заинтересованные в победе.

9. Инновации как основа государственно-частного партнерства в реализации совместных инновационных проектов

Инновационная экономика сегодня является главным приоритетом

государственной политики в России, а для бизнеса использование современных технологий - это значительные конкурентные преимущества.

Несмотря на неоднозначность подобных позиций относительно инновации во взаимодействии бизнеса и власти, автор приводит в пример ситуацию в конкретном регионе РФ, Ярославской области, где в той или иной мере, подготавливаются и реализуются различные виды инноваций во взаимодействии бизнеса и власти. В частности, автором приводится в пример, внедрение информационных технологий, переход к электронному документообороту, предоставлению государственных услуг в электронном виде и т.д. в регионе, что существенно меняет ситуацию в регионе. Среди прочего, постановление Правительства Ярославской области «Об утверждении Концепции кластерной политики» от 30.06.2009 №650-п, которое предусматривает развитие конкурентоспособности региона и переход от моноструктурной к диверсифицированной экономике за счет создания кластеров химической промышленности, туризма, фармацевтики, информационных и нанотехнологий и др.

· разработка соответствующих программ

· проведение мер по усилению координации совместной работы

· подготовка и проведение мероприятий, направленных на совместное участие в стимулировании инновационной деятельности на территории области

Все вышеперечисленное, несмотря на неполноценную и масштабную реализацию (на примере одного региона), все же подчеркивает, что инновационное развитие в России может быть не только теоретическим, но и реальным, и что «инновации» - всего лишь другое слово, обозначающее новые пути решения существующих проблем.

Крайне важно также понимать, что для полноценной реализации инноваций и, вообще изменения ситуации взаимодействия бизнеса и власти, необходимо пойти путем крайне сложным и труднореализуемым. Для любых существенных изменений сложившейся ситуации во взаимодействии бизнеса и власти, необходима модернизация всех уровней власти, которая позволила бы властным институтам выступать в одной связке с предпринимательством и гражданским обществом. Об этом также говорил, С.В. Федоров, председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга. Также, по мнению, А. Нечаевой: «Здесь [имеется в виду модернизация власти] важны два аспекта. Модернизация на всех уровнях позволит решить вопросы компетенции региональной и федеральной власти.

Второй аспект заключается в формировании института гражданского общества как одного из звеньев, связывающих власть и бизнес. А именно: формирование и активная деятельность гражданских организаций предпринимателей может стать одним из способов стимулирования властей к проведению более продуктивной политики в области бизнеса».

При этом важно также отметить существующие на сегодняшний день, проблемы при взаимодействии бизнеса и власти, среди которых: отсутствие единых «правил игр» для всех акторов (сторон); отсутствие устоявшейся «прочной» нормативной базы и контроля за соблюдением законодательства (закон о лоббизме, реализация принятых мер); конфликты бизнеса и власти на разных уровнях (т.н. «сращивание» бизнеса и власти, использования административного ресурса или давления со стороны бизнеса для достижения личных интересов). Перечисленные моменты, а также специфика регионов, вероятно, и есть причина различия каналов взаимодействия бизнеса и власти в обоих субъектах, что предстоит выяснить в рамках данного исследования.

Президент Нефтяного клуба Санкт-Петербурга, О.Б. Ашихмин утверждает: «В конце 90-х начале 2000-х, демократии было больше, а за последние 10 лет была создана такая «чиновничья» машина, которая обнаглела, и с ними тяжело. Другими словами, чиновники вошли в бизнес».

Президент ассоциации защиты прав и интересов бизнеса Иван Микин также отмечает снижение количества потенциальных предпринимателей, что может быть обусловлено наличием вышеупомянутых проблем. «У нас сейчас идет «откат» предпринимателей, то есть, если раньше открыть свое дело хотел в среднем каждый третий человек после института, каждый пятый после трех лет работы, то за последние полтора года количество таких людей резко сократилось больше чем в три раза» , - утверждает И. Микин.

Трудно не согласиться с тем, что существование упомянутых проблем, связанных преимущественно с малым бизнесом, как самым уязвимым, крайне сложно, или даже, практически невозможно решить без определенного рода масштабных и конкретных изменений в системе управления, а также экономической и правовой модернизации.

с углубленным изучением отдельных предметов «Провинциальный колледж»

О В И И А Л Ь Н Ы Й К О П Р О В И Н Ц И А Л Ь Н Ы Й К О Е Д Ж

Взаимодействие бизнеса и власти в современной России

Курсовая работа

Выполнена – ученицей

10 экономического класса

Провинциального колледжа

Козловой Анной Евгеньевной

Научный руководитель –

доцент, преподаватель

Провинциального колледжа

Акопова Татьяна Сергеевна

Ярославль 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретические основы изучения бизнеса и власти

1.1. Понятия и сущность бизнеса. Три концепции бизнеса

1.2. Экономические проявления власти

1.3.

Заключение

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

В этой связи особого внимания, как в теоретическом, так и практическом аспектах заслуживают проблемы формирования эффективного государства и социально ответственного бизнеса, а так же взаимоотношения власти и бизнеса.
Во многих странах мира отношения между властью и бизнесом являются мощным источником развития экономических систем и решения социальных проблем.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на свою актуальность, проблема до сих пор остаётся в стороне от исследований экономической науки. Рассматриваемой теме посвящены как отечественные, так и зарубежные публикации. Вместе с тем, можно с общества, эффективного государства и социально ответственного бизнеса, а так же взаимоотношения власти и бизнеса. регулируемых рыночных отношений, постепенно складывающихся в нашей стране, находится на стадии становления.
Концептуальные и практические аспекты взаимодействия бизнеса и власти разрабатываются:

Российскими исследователями: П. Авеном, Ю.Алексеевым, М. Борисовым, А.Гапоненко, С. Глазьевым, Г. Горлановым, М.Горшковым, Ю.Дульщиковым, Б.Злобиным, В.Ишаевым, М.Каминской, В.Колесовым, П.Минакером, В.Орешиным, Ю.Осиповым, А.Панкрухиным, Д. Розенковым, П.Смо лянским, В.Савченко, С. Стрижовым, В.Тимченко, В.Уколовым, С.Хорзовым, В.Чаловым, И.Чернявским, Ю.Швырковым, Ф.Шамхаловым, В.Яковлевым и другими.

Среди зарубежных специалистов, преуспевших в исследовании проблемы, можно выделить труды: С. Блэка, Г. Боуэна, М. Веласкеса, П. Друкера, К. Дэвиса, Р. Кантильона, Б. Карлофа, А. Керолла, Ф. Котлера, Дж. МакГуира, М. Палацци, Г. Райффа, С. Сети, Д. Старчера, Г. Фишера, М. Фридмана, Р.Хэйвуда, Т. Шеллинга, Й. Шумпетера, У. Юри и других.

Все приведённые выше авторы описывают взаимоотношения бизнеса и власти с разных, но синонимичных точек зрения. В них описываются основные характеристики бизнеса и власти, противоречия между бизнесом и властью, конкретные факты и события с различных точек зрения, выводы.

Объектом исследования является «Бизнес и власть»

Предметом исследования: «Взаимоотношения как фактор экономического развития и решения социальных проблем.»

В качестве гипотезы работы выступает предположение, о том, что при оптимальной организации и использовании разнообразных технологий взаимодействия власти и бизнеса могут стать значимым фактором социально-экономического развития.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть социальное партнерство как технологию взаимодействия власти и бизнеса в России;
2. Охарактеризовать бизнес и власть как субъекты социальной ответственности;
3. Выявить основные механизмы взаимодействия власти и бизнеса.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования нашей курсовой работы на практике как дополнительный материал для учеников 11 класса при изучении курсов Экономики и Обществознания.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Теоретические основы изучения бизнеса и власти

Понятие и сущность бизнеса. Три концепции бизнеса.

Вся история человеческого общества, а также его современное состояние, так или иначе связаны с бизнесом. При всем многообразии видов и направлений деятельности людей — от проникновения в космические дали, в тайны плазменной реакции и строения клетки до создания шедевров изобразительного искусства — общим свойством этой деятельности является бизнес. Иначе говоря, какому бы делу ни отдавался наделенный сознанием человек, вольно или невольно он занимается при этом своим бизнесом. Чтобы понять, почему происходит именно так, надо обратиться к различным теоретическим толкованиям и определениям бизнеса. Условно они все могут быть объединены в три основные концепции: позитивную, критическую, прагматическую.

Концепция — система взглядов на те или иные явления, способ рассмотрения каких-либо явлений, понимание чего-либо.

Позитивная концепция . Ее суть состоит в том, что бизнес понимается как общественно-полезная деятельность людей, осуществляемая в порядке личной инициативы, целью которой является производство товаров и услуг для других людей. Такой подход весьма популярен в среде преподавателей американских университетов.

Бизнес — это система ведения дела.

Бизнес — создание продукции, нужной людям.

Бизнес — это работа.

Бизнес — это центральная магистраль в нашей социально-экономической системе.

Бизнес — это система, которую мы создали для удовлетворения наших желаний.

Бизнес — это то, как мы живем.

Бизнес в этой концепции трактуется как основное содержание экономики. Поэтому он является типичной чертой жизни людей в целом. Он нацелен на всеобщее благо, подчинен всеобщим интересам, люди работают на благо общества. Бизнес — это непротиворечивое явление. Позитивная концепция абсолютизирует положительные аспекты бизнеса . На основе такой концепции в разные времена возникали ненаучные теории вроде «Общества всеобщего благосостояния», «Государства всеобщего благоденствия», которые пытались объяснить экономические процессы с позиции их, бесконфликтности. Экономисты, заслужившие мировую известность, такие как Дж.М. Кларк, Дж. Гэлбрейт, М.Редер (США), А. Коул, Н.Кэлдор (Великобритания), Г. Мюрдаль (Швеция) и многие другие, отмечали, что «Капитализм» трансформировался. Одним из направлений этой трансформации стало изменение функций капиталистического государства, деятельность которого направлена главным образом на то, чтобы обеспечить «благосостояние для всех». Благосостояние для всех, согласно этим представлениям, достигается с помощью справедливого распределения жизненных благ между членами общества. Поэтому главным элементом в содержании теории «Государства всеобщего благоденствия» считается деятельность государства по распределению богатств и установлению равенства с помощью реформ в сферах социального страхования, налогового обложения, трудового законодательства, занятости, заработной платы, цен. Основой «трансформации» отношения к народному благосостоянию признается «осознание» государством ответственности перед членами общества.

Критическая концепция . Эта концепция бизнеса исходит из того, что бизнес- это деятельность людей, направленная на получение доходов или прибыли . Ради дохода бизнесмен готов использовать любые приемы поведения. Погоня за прибылью означает навязывание собственных интересов другим людям. В прошлом такой подход разделяли многие люди в нашей стране, он составлял основу принятых в обществе моральных норм.

Считалось, например, само собой разумеющимся, что честный человек должен быть озабочен не приращением личных доходов и не деланием личной карьеры, а исключительно духовным обогащением в сочетании с принесением себя в жертву ради благополучия других и построения будущего. Напротив, стремление к личному богатству в результате роста прибыльности бизнеса расценивалось как антиобщественное.

Критическая концепция бизнеса была положена в основу системы законодательного регулирования экономики. Так, занятие практически любыми видами частного предпринимательства рассматривалось как уголовно наказуемое деяние.

Бизнес нацелен на навязывание частью людей (бизнесменов) своих корыстных интересов остальным людям;

Бизнес — это предельно противоречивое явление, способное породить и порождающее разнообразные конфликты в обществе;

Бизнес — это нежелательный компонент жизни людей в целом, рассадник криминогенных процессов;

Бизнес — исторически-преходящее явление, которое в перспективе должно уступить место другим, непротиворечивым и бесконфликтным формам развития экономики.

Критическая концепция абсолютизировала и абсолютизирует противоречия, присущие экономике. Их трактовка велась и ведется с позиции якобы имеющей место безысходности данных противоречий. Именно на такой основе в прошлом веке сформировалась теория научного коммунизма, согласно которой экономика, базирующаяся на началах, присущих бизнесу, исторически обречена и должна с развитием общества и по мере нарастания экономических и политических конфликтов уступить место новой, коммунистической системе отношений, лишенной противоречий, присущих бизнесу. В этой, коммунистической системе нет частной собственности на средства производства, поэтому нет конкуренции интересов. Она бесконфликтна или мало конфликтна, экономика развивается на началах не стремления к получению доходов, а движения в сторону взаимопомощи и процветания на коллективной основе.

Прагматическая концепция . Сущность прагматической концепции состоит в том, что бизнес рассматривается как явление неизбежное в контексте развития общества, необходимое как самим бизнесменам, стремящимся удовлетворить свои корыстные интересы, так и другим членам общества, которые благодаря бизнесу получают возможность насыщать свои потребности в товарах и услугах. Прагматизм данного подхода обусловлен тем, что понимание противоречивости бизнеса как экономического явления не сопрягается с выдвижением требований юридического, экономического и морального искоренения этих противоречий. Напротив, противоречия, возникающие в связи с действиями бизнесменов, рассматриваются как явление положительное в том смысле, что они стимулируют развитие экономики.

В целом можно выделить следующие составляющие этого подхода.

Бизнес — это необходимый и неизбежный компонент жизни людей в целом; он объединяет, с одной стороны, стремление отдельных граждан к извлечению доходов, с другой — стремление других людей к удовлетворению своих потребностей в товарах, работах, услугах;

Бизнес — это противоречивое явление, но эти противоречия, хотя и могут выступать причиной разнообразных конфликтов, в общем служат источником развития экономики и не имеют абсолютно разрушительного характера;

Бизнес базируется на отношениях между людьми, каждый из которых, вступая в эти отношения, преследует собственные интересы, не обязательно совпадающие с интересами других людей; с одной стороны естественная конкуренция интересов ведет к навязыванию интересов одних людей другим, к ущемлению интересов и, в конце концов, действительно, может привести к непредсказуемым последствиям; с другой стороны, в конечном итоге конкуренция интересов не приводит к гибельным последствиям для человеческого общества, а напротив, способствует постоянному росту экономики и благосостояния людей;

Бизнес — это исторически непреходящее явление.

В рамках этой концепции можно выделить несколько направлений:

бизнес рассматривается как атрибут рыночной экономики, существование его в предшествующий период истории отвергается

бизнес признается атрибутом любого типа экономики;

бизнес рассматривается как форма любой деятельности любого одаренного сознанием человека;

бизнес рассматривается как разновидность деятельности людей, например, как предпринимательская деятельность, т.е. деятельность, связанная с созданием собственного дела, своей фирмы, либо как деятельность исключительно в сфере производства и продажи материальных благ, либо как только лишь спекулятивная деятельность.

Прагматическая концепция в отличие от предшествующих, не идеализирует ни настоящее, ни будущее. При последовательном же распространении этой концепции на действующую экономику становится понятным, что наиболее правы те теоретики бизнеса, которые, с одной стороны, не отождествляют бизнес с рыночной экономикой, с другой — рассматривают его как форму любой деятельности, любого одаренного сознанием человека.

Существование бизнеса в человеческом обществе обусловлено, прежде всего, ограниченностью материальных благ, необходимых для воспроизводства жизни человека, а также специфическими чертами, присущими человеку от природы. В обобщенном виде все концепции представлены в

Концепции бизнеса

	Позитивная	Критическая	Прагматическая
Цель бизнеса	Всеобщее благо	Корысть бизнесменов	Удовлетворение потребностей участников
Осуществляется в интересах	Всего общества	Бизнесменов	И бизнесменов, и общества
Явление	Непротиворечивое	Нежелательное в жизни общества	Противоречивое

Экономическое проявление власти

Центральные места в политических науках отведены государству, власти и властным отношениям.

Объяснить однозначно, что такое власть трудно, так как власть проявляется в нашей жизни в различных аспектах. В связи с этим говорят о власти природы, власти человека над человеком, власти эмоций, чувств и т.д.

Придерживаясь в курсовой работе всё же политической стороны понятия власти, обратимся к политическому энциклопедическому словарю, где встречается такое определение: » Власть — центральное, организационное и регулятивно- контрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем политического знания, литературного и изобразительного творчества; проблема культуры общества и конкретной жизни человека «.

Существует несколько трактовок власти. В одной из них под властью понимают отношения между социальными субъектами. Она появляется именно там, где существуют отношения. Нет отношений — нет власти. То есть власть означает отношения зависимости между людьми. Такое понимание власти относится к бихевиористским её трактовкам. Один из приверженцев такого определения Г. Лассуэлл считал, что первоначальные импульсы для возникновения власти даёт присущее людям стремление к власти и обладание «политической энергией «.

Человек видит во власти средство «улучшения жизни «: приобретения богатства, престижа, свободы и т. д. В то же время, по словам Лассуэлла, власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.

В телеологических трактовках власть определяется более широко. Под ней понимают не только отношения между людьми, но и взаимодействия человека с окружающим миром. В этом смысле говорят, например, о власти человека над природой. О власти как о реализации намеченных целей говорил Б. Рассел.

Сторонник системных трактовок Т. Парсонс определял власть как «способность системы обеспечивать исполнение её элементами принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей системы «.

Такое многообразие определений власти объясняется сложностью и различием точек зрения на это явление.

Как видно односторонней направленности на политическую сторону жизни у власти нет. Значит власть первоначально не была явлением политическим, как часто стали считать в наше время.

Обратившись к истории, видно, что в первобытнообщинном строе власть имела общественную направленность. Она осуществлялась всеми членами рода или племени, основывалась на авторитете старейшин. При дальнейшем расслоении общества и возникновении государства авторитет старейшин был смещён авторитетом публичной власти. Стали возникать аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые встали над обществом и отделились от него.

Можно предположить, что власть приняла политический характер именно тогда, когда стало расслаиваться общество и возникать государство. Теперь без власти и властных отношений стало невозможным функционирование государства.

Но и в наше время власть имеет не только политическую направленность.

Под властью можно понимать также «социальные отношения, проявляющиеся в возможности и праве одного человека или группы людей принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого человека или группы «.

Власть — это и определённая форма руководства, управления обществом, любым коллективом, объединением людей. Она обеспечивает согласованную деятельность людей. Действия её должны иметь поддержку народа. Однако те, в чьих руках сосредоточена власть, могут применять и принуждение, т. е. подчинять себе волю других, распоряжаться кем-либо или чем-либо.

Итак, власть является одним из фундаментальных начал человеческого общества. Оно существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, организациях и учреждениях, во всём государстве. В последнем случае приведен пример с верховной, политической властью.

Можно предположить, что власть призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и государственно политическими институтами.

2. Механизмы взаимодействия бизнеса и власти

2.1. Анализ модели взаимодействия бизнеса и власти

В практике часто приходилось разрешать противоречия, связанные с уплатой налогов. Противоречия между бизнесом и властью всегда казались очевидными. Кратко они заключаются в том, что власть хочет получать как можно больше средств для решения социальных задач, а бизнесу необходимы данные средства для повышения своей конкурентоспособности. Противоречия кажутся неразрешимы, если сформулировать следующие цели:

Для власти. Организовать сбор налогов как можно в большем размере. Конечно, власть понимает, что без развития бизнеса она лишается источника денежных поступлений. Осознание этого приводит к принятию решений, связанных с самоограничением властных возможностей. Правда, учитывая, что чиновник может ставить перед собой усеченную во времени задачу, то данное самоограничение не всегда является достаточной мотивационной основой для власти.

Для бизнеса. Оставить у себя как можно больше средств, то есть по возможности лоббировать условия для снижения налогового бремени. Конечно, бизнес понимает, что без обеспечения безопасности бизнеса, без строительства дорог, без образования, защиты рубежей и других социальных задач бизнес не сможет существовать. Это становится мотивационной основой для поддержки власти, в том числе через уплату налогов. Правда, учитывая, что отдельный предприниматель может поставить цель сменить страну своего пребывания, то данная мотивационная основа может быть ослаблена.

Противоречие решается законодательным путем. Законы же обычно формирует власть. Необходимо отметить, что власть прислушивается к мнению бизнеса о возможном налоговом бремени и идет на некоторый компромисс.

Здесь на лицо две модели. Модель, которую строит власть, а также модель, которую строит бизнес.

Приведенная схема по согласованию позиций может быть реализована только при некоторых исходных условиях, определяемых формой государственного устройства.

Власть принимает законы, а также следит за их исполнением. Фактически она самостоятельно устанавливает правила взаимоотношений бизнеса и государственного аппарата без прямого участия предпринимателей в процедуре принятия решений. С другой стороны, законы изменяются не очень быстро. Люди, выполняющие властные структуры, могут быть заменены другими. При условии, что власть избирается, на этот процесс влияет бизнес, убеждая общественность в пагубности экономической политики власти. Убедить можно через средства массовой информации. Средства массовой информации принадлежат бизнесу. Тем самым демократическое устройство общества плюс частные средства массовой информации становятся необходимыми структурами для ограничения алчных устремлений власти.
Конечно, в авторитарном или диктаторском государстве, то есть в государстве, где демократические основы нарушены, можно проводить экономическую политику с низкой эффективностью, а при этом оставаться у власти.

В данном случае рассматривается пример в условиях, когда власть и бизнес способны понимать зависимость друг от друга, поэтому заинтересованы в диалоге и выработке приемлемых для обеих сторон решений.

Сначала необходимо сформулировать согласованную цель, что позволяет сформировать общую модель. Модель становится основой для обсуждения при поиске решений. В этом случае решения рассматриваются через их последствия на достижимость целей. Обсуждается не просто вопрос нужно ли и можно ли изменить налоги, а как это скажется на достижении согласованной цели.

Власть и бизнес могут понимать необходимость улучшения жизни людей. Для власти — это центральное звено следующей предвыборной кампании. Для бизнеса — это условия для роста продаж и бизнеса. Тем самым вопросы роста жизненного уровня населения могут становиться той основой, которая способна снять противоречия по налоговым сборам.

Постановка роста жизненного уровня ни у кого не вызывает сомнений. Но она слишком абстрактна для диалога с целью принятия решений. Конкретизация может идти различными путями.

Существует одна существенная позиция:

2.2. Власть и социально ориентированный бизнес

Может ли бизнес стать деловым партнером власти? Вполне. Государственно-частное партнерство (ГЧП) весьма распространено в мировой практике. И оно не обязательно подразумевает глубокое вмешательство государства в экономику или некий диктат бизнесу. Речь идет именно о совместной работе, о консультациях и общих проектах. Другое дело, готово ли государство к такому партнерству.

В 1996-1997 годах, кабинет министров пытался создать такую систему, которая позволила бы снизить риски частного бизнеса и заставила бы его инвестировать свои средства в российскую экономику. Они предложили провести конкурс инвестиционных проектов, победители которого могли бы получить от государства четверть суммы, необходимой для реализации своих планов. Многие компании предоставили очень интересные и перспективные проекты, немало было и тех, кто выиграл конкурс. Но, увы, ни один проект по-настоящему не был профинансирован. Люди начинали вкладывать деньги, а потом оказывались в тяжелой ситуации.

Сейчас ситуация принципиально иная. У бизнеса есть средства. И даже если у кого-то нет свободных денег, их сравнительно легко найти на рынке. Кабинет министров считает, что государственные деньги уместно тратить лишь тогда, когда речь идет о долгосрочных инфраструктурных проектах. Однако в ГЧП роль государства не сводится только к раздаче денег. Сегодня в России частный бизнес боится инвестировать средства в большие долгосрочные проекты, так как опасается крупных рисков. И поэтому он нуждается в поддержке государства, возможно, чисто политической или консультационной.

В этом плане для нас очень полезным может оказаться опыт Японии, которая начала активно развивать государственно-частное партнерство после Второй мировой войны. Японская система предполагала постоянные консультации между правительством, прежде всего министерством внешней торговли и экономики, с крупнейшими бизнес- компаниями. На таких встречах обсуждались, а потом принимались принципиальные решения по экономической политике страны. Главная тема тех лет — экспансия на мировые рынки, то есть какие ниши и с какими продуктами необходимо осваивать. Успехи японской экономики во многом были связаны именно с этой работой. Япония очень быстро вышла на тот уровень, когда сама смогла предлагать западным странам свой опыт и в повышении производительности труда, и в маркетинге на мировых рынках.

Можно назвать два проекта, которые в настоящее время созревают для государственно-частного партнерства в России. Один — из области инфраструктуры транспорта. Он связан с освоением Транссибирской магистрали для контейнерных перевозок грузов из Восточной Азии в Европу и обратно. Это хорошая и очень выгодная замена морского пути. Второй проект — из области инновационного бизнеса. Стали быстро расти частные венчурные фонды. Таким образом американцы смогли поддерживать и выращивать новации и новые продукты, которые потом завоевывали рынок. Безусловно, что для России это чрезвычайно важное направление. И Россия могла бы пойти по этому пути. Насколько известно из прессы, такие предложения в правительство направлены.

Однако объем заимствований, к которым прибегает бизнес, довольно сильно сократился. Наблюдается картина, когда снижается объем инвестиций, а денежный спрос по сравнению с прошлым годом сжался в несколько раз. В этом году он вырос всего на 15 процентов, а в прошлом — на 55 процентов.

Как оживить все эти процессы? Одной декларации о государственно-частном партнерстве здесь мало. Крайне важно, чтобы взаимоотношения между бизнесом и государством основывались на доверии и чтобы они не сопровождались всякого рода прецедентами давления. Иначе бизнес начинает бояться тех или иных государственных органов. Помните, помощник президента Игорь Шувалов на недавнем инвестиционном форуме сказал, что «ЮКОС» у нас не исключение и что будут проверки и налоговые претензии ко всем нефтяным компаниям. Что и произошло несколькими днями позже. Вряд ли кто-то будет против того, чтобы бизнес аккуратно платил налоги, тем более нефтяные компании, особенно когда речь идет о взыскании недоимок за предшествующие годы. Но однозначно, если все эти благие меры будут напоминать «наезд», а не нормальное сотрудничество, то никакого государственно-частного партнерства не получится.

И, похоже, бизнес переживает сегодня глубокое недоверие к власти. Подозревается, что и власть отвечает ему тем же. В этих условиях трудно стать партнерами. Конечно, найдутся какие-то единичные проекты, по которым удастся договориться. Но все это, что называется, для разового применения. Для настоящего государственно-частного партнерства в стране должна быть создана более доверительная атмосфера, чем та, которая есть сегодня. И если бы это произошло, то значительные средства можно было бы мобилизовать у самого бизнеса, для того чтобы повысить темпы экономического развития страны. Пока этого не получается.

Все очень хорошо понимаю правительство и президента, которые должны добиваться того, чтобы бизнес был прозрачным, боролся за хорошую репутацию. Однако нужно было учесть то обстоятельство, что история российского капитализма только начинается. А реально какие-то процессы имеют успех лишь в том случае, если на рынке появляется спрос на них. Спрос на репутацию, на прозрачность, на социальную ответственность. Два-три года назад этот спрос начал зарождаться. Надо было иметь терпение. Не получилось. Поэтому, хотя возможности для государственно-частного партнерства очень велики, в настоящее время его перспективы достаточно скромные. Хотя такие проекты могли бы сыграть важную роль в развитии страны. Ведь государство в некоторых вопросах может определиться намного лучше, чем бизнес, поскольку владеет ситуацией в макроэкономическом масштабе. И страна получила бы несомненную выгоду от такого сотрудничества. Так что главное сегодня — разрядить обстановку недоверия. И если государственно-частное партнерство — это первый шаг к тому, чтобы изменить деловой климат в стране и убедить бизнес, что он может доверять власти, тогда посмотрим. Может, ситуация действительно изменится.

Список использованных источников и литературы

Л. С. Рябинский «Азбука бизнеса» — 1993г.;

О. Осипенко «Своё дело» — 1991г.;

Н. В. Волков «Сто страниц о бизнесе» — 1991г.;

И. В. Липсиц «Бизнес-план-основа успеха» — 1994г.;

И. В. Князева «Антимонопольная политика в России» — 2007г.;

Л. И. Абалкин, А. И. Милюкова «Экономическая реформа: поиск решений» — 1990г.;

Л. И. Абалкин « Трудный поворот к рынку» — 1990г.;

В. Сироткин «Марк Масарский: путь наверх российского бизнесмена» — 1994г.;

Л.Е. Стровский « Внешний рынок и предприятие» — 1993г.;

Доклад Мирового банка реконструкции и развития «Экономические реформы в России: на пороге перемен» — 1993г.;

Лоренс Хибберт «Советы желающим открыть свое дело» — 1993г.;

Марк Х. МакКормак «Секреты бизнеса для всех» — 1997г.;

Харви Маккей « Как уцелеть среди акул» — 1993г.;

Бенгт Карлоф « Деловая стратегия» — 1993г..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объектом моего исследования является Бизнес и Власть. На современном этапе социально-экономического развития России одним из главных факторов, определяющих перспективы российского общества и государственности является не политика и даже не экономика, а культура взаимоотношений государства и бизнеса. Отсюда вытекает и предмет моего исследования.

Предметом моего исследования является взаимоотношения Бизнеса и Власти, как актуальная проблема нынешней ситуации в мире. Целью данного исследования является изучение понятий бизнеса и власти, нахождение единства между этими понятиями: по материалам периодической печати, научной литературы. Для написания своего исследования, я выделила следующие задачи: Рассмотреть и охарактеризовать понятия власти и бизнеса, взаимодействие бизнеса и власти, возможность бизнеса стать деловым партнером власти.

Для проведения своего исследования, я использовала различные источники и литературу. Главные источники, которые я использовала, являются издания периодической печати — центральной и региональной. Эти источники очень ярко отражают происходящее взаимодействие бизнеса и власти, показывают, что при умелой власти бизнес становится незаменимым деловым партнером.