Влияние Солнца на события на Земле (А.Л.Чижевский). Александр Чижевский – пророк Солнца Чижевский циклы солнечной активности

Магнитное поле Солнца и выбросы плазмы непосредственно влияют на Землю и другие планеты Солнечной системы

В деле о столкновениях на Манежной есть след, на который никто не обратил внимания. Жаль, ведь виновник оказал не малое, а, возможно, даже основополагающее влияние на произошедшие события.

События 11 декабря 2010 года на Манежной площади Москвы, взбудоражившие страну, стали полной неожиданность не только для властных структур, но и для самих участников. Многие знали, что в этот день соберётся немалое количество молодых людей, желающих высказать свои претензии по поводу проводимой в России национальной политики. Однако такой массовости и такого накала страстей не ожидал, пожалуй, никто.

События на Манежной площади имели пролог в виде перекрытия Ленинградского проспекта столицы толпами возбуждённых футбольных болельщиков и эпилог в виде массовых стычек 15 декабря и уже совсем малочисленной манифестации 18 декабря в районе Останкино. Важно также отметить, что помимо описываемых событий в Москве, аналогичные процессы (хотя и не столь массовые) прокатились во многих городах России.

Резкая реакция российской власти, требование найти и наказать зачинщиков, последовавшие затем аресты, затенили для многих аналогичные массовые акции в других регионах. Например, за день до событий на Манежной площади столицу туманного Альбиона потрясли выступления студентов, возбуждённых решением парламента о повышении платы за обучение, когда атаке подвергся даже наследный принц британской короны. Чуть позже голосование в парламенте Италии, по результатам которых Сильвио Берлускони сохранил свой пост премьер-министра, также спровоцировали молодёжные волнения в Риме и столкновения с полицией. Не следует забыть массовые манифестации в Греции, Франции, Испании, которые очень похожи на то, что происходило в Москве в начале второй декады декабря.

Что объединяет все упомянутые события — это необычная ярость протестантов, массовость движений. Странным было также то, что начало декабря обычно характеризуется спадом социальной и политической активности. Стоит ли объединять все эти события в некий единый список или их синхронность и схожесть сценария не более, чем случайность? Ответить на этот вопрос нам поможет учение русского учёного Александра Леонидовича Чижевского.

Александр Чижевский родился в 1897 году в семье генерала артиллерии. Вся его научная деятельность была связана с тем, что называлось тогда «биологической физикой и космической биологией». Сегодня имя Чижевского многим знакомо благодаря бытовому ионизатору воздуха — «люстре», названной в его честь. К сожалению куда меньшей известностью пользуется его учение о связи между циклами солнечной активности и общественно-политической активностью человечества, изложенного им в работе «Физические факторы исторического процесса», написанной в Калуге в 1924 году.

В этой книге Чижевский писал: «Есть некоторая внеземная сила, воздействующая извне на развитие событий в человеческих сообществах. Одновременность колебаний солнечной и человеческой деятельности служат лучшим указанием на эту силу».

Непосредственным толчком к размышлениям Чижевского стало наблюдение за появлением больших пятен на Солнце, проделанное в 1915 году. Учёный обратил внимание на странное совпадение между появлением этих пятен на светиле и немедленным усилением военных действий на многих фронтах. Чуть позже, уже в 1917-18 г.г., Чижевский обнаружил, что февральскому и октябрьскому переворотам в России, а также революциям в Германии и Австрии предшествовали необычайно мощные подъёмы пятнообразовательного процесса на Солнце.

Как известно, т.н. солнечные пятна, наблюдаемые на поверхности светила, есть зоны с относительно низкой температурой. Эти пятна являются точками выхода сильных магнитных полей. Количество таких пятнен является одним из главных факторов, характеризующих солнечную активность. Активность Солнца претерпевает четыре этапа: 1) период минимума, 2) период увеличения активности, 3) период максимума и 4) период деградации (спада).

Полный цикл, заключающий в себе один максимум, один минимум и переходные этапы, занимает промежуток времени от 7 до 16 лет. Однако обычно используют среднеарифметическое значение длительности цикла, равную примерно 11 лет. Вопрос о причине возникновения пятен на Солнце и таком явлении, как солнечный ветер — выброс вещества с поверхности солнца в космос, — интересен сам по себе, но его детализация уведёт нас в сторону от рассмотрения идей Чижевского. Просто примем как факт, что изменение магнитной активности Солнца влияет на все планеты Солнечной системы, включая Землю, вызывая, например, такие явления, как магнитные бури, полярные сияния, перистые облака, оптические эффекты в атмосфере, колебания атмосферного электричества, грозы и др.

Однако этими явлениями влияние Солнца не ограничивается. Как писал Чижевский: «быстрые эпизодические увеличения активности Солнца могут вызвать резкие изменения в состоянии психики человечества и резко изменить его поведение… Имеется полное основание признать, что между периодическою деятельностью Солнца и общественной деятельностью человечества существует прямое соотношение».

Свои выводы Александр Леонидович Чижевский сделал на основании данных, которые ему предоставили обсерватории Mount Willson Solar Observatory, Eidgenossische Sternwarte в Цюрихе, Королевская обсервтория в Гринвиче; Steward Observatory в Аризоне и ряд других. Наблюдения за Солнцем ведутся с 1610 года, со времени открытия солнечных пятен Галилеем, что дало русскому учёному точные данные о солнечной активности за четыре века. По этим данным Чижевский с допустимой погрешностью построил таблицу солнечной активности всего периода человеческой истории. На эту таблицу он наложил важнейшие события истории человечества во всех регионах мира. В итоге выявил закономерность распределения исторических событий в рамках 11-летнего цикла солнечной активности.

Свою теорию периодических изменений поведения организованных масс, одновременных с периодическими изменениями в деятельности Солнца, Чижевский назвал — историометрия (измерение исторического времени посредством физических единиц). За первую и основную измерительную единицу отсчёта исторического времени Чижевский принял один цикл солнцедеятельности, равный в среднем 11 годам. Эту единицу отсчёта исторического времени он назвал историометрическим циклом.

Далее каждый исторический цикл, синхронный солнечному циклу, Чижевский разделил на четыре периода. Его статистические выкладки показали, что первый период — период минимальной возбудимости, длится 3 года; второй период — нарастание, 2 года; третий — максимальной возбудимости — 3 года, и последний (период затухания) равняет 3 годам. Плотность событий в периодах, согласно Чижевскому, распределяется следующим образом:
в 1-м периоде цикла (3 года) начинаются 5% всех исторических событий;
во 2-м (2 года) — 20%;
в 3-м (3 года) — 60%;
в 4-м (3 года) — 15%.

Не обошёл стороной Чижевский и вопросы, связанные с тем, что разные участки земной поверхности не в равной пропорции получают солнечную энергию. В частности, они писал: «Низшие же нецивилизованные племена и по сие время обитают либо в экваториальных, либо в полярных странах. Действительно, влияние географической широты в истории сказывается заметно. Так например, цивилизованные и многолюдные города лежат между двумя крайними изотермическими линиями в +16 и +4. На главной оси климатического и цивилизованного пояса с изотермой в +10 лежат Чикаго, Нью-Иорк, Филадельфия, Лондон, Вена, Одесса, Пекин… Таким образом, среднему количеству лучистой энергии Солнца соответствует высшая раса и высшая культура; минимуму и максимуму сопутствует низшая раса и низшая культура».

То есть с точки зрения Чижевского, на развитие цивилизации в одинаковой степени пагубно влияет и чрезмерное, и пониженное количество солнечной энергии. По нынешним временам эти идеи в толерантном мире были бы заклеймены, как реакционные, поскольку Чижевский не только постулирует наличие высших и низших рас и культур, но ещё даёт этому научное обоснование. Впрочем, Чижевский опирается в том числе и на точку зрения таких учёных, как Ломброзо, француза Морэ и других. Например, английский экономист Джевонс (W.S. Jevons, 1835-1882), на которого ссылается Чижевский, в своём труде «Commercial Crises and Sunspots» изложил собственную теорию о связи между промышленными кризисами и периодическим ходом солнцедеятельности.

Чижевский дал характеристику четырёх периодов открытых им всеобщих циклов исторических событий, которые в каждом столетии повторяются ровно 9 раз.

Чижевский считал, что первый период 11-летнего цикла (минимальной возбудимости) характеризуется разрозненностью и индифферентизмом масс к вопросам политическим и военным, миролюбивым настроением масс, уступчивостью, терпимостью и т. д. Изучая исторические события, Чижевский установил, что в первом периоде чаще всего заключаются мирные договора; подписываются акции капитуляции; народы подвергаются оккупации; максимально сокращается парламентаризм и усиливается единовластие или правление немногих.

Начало второго периода историометрического цикла (период нарастания возбудимости) характеризуется значительно большим подъёмом возбуждения масс. Единения масс ещё нет; только мало-помалу начинают вновь организовываться распавшиеся к периоду минимальной возбудимости партии и группы, намечаются вожди, определяются программы. Сила внушения снова проявляется на массах: государственные деятели, полководцы, ораторы, пресса восстанавливают своё значение. Вопросы — политические и военные — начинают превалировать в общественной жизни и постепенно обостряются.

Вскоре, через год, два, а иногда и меньше, берёт вверх единодушное требование масс, направленное на решение тех или иных вопросов. В течение второго периода следует различать три главных фазы в порядке постепенного их развития: 1) возникновение в массах идей; 2) группировка идей и 3) выявление одной основной идеи (поглощающей многие групповые идеи)

Третий период историометрического цикла (период максимальной возбудимости) — главный этап развития каждого цикла, разрешающий всемирно- исторические проблемы человечества и основополагающий новые исторические эпохи. Как пишет Чижевский, этот период «побуждает человечество к величайшим безумствам и величайшим благодеяниям: он воплощает идеи в жизнь путём пролития крови и лязга железа».

В третий период отчётливо выделяются следующие факторы:
возбуждающее действие на массы народных вождей, полководцев, и т.д.;
возбуждающее действие настроений и идей, обращающихся в массах;
быстрота возбудимости от единства психического центра;
размер территориального обхвата массовым движением.

Дадим снова слово Чижевскому: «Никогда влияние вождей, полководцев не достигает такой огромной силы, как в период максимального напряжения пятнообразовательной деятельности Солнца. В этот период иногда бывает достаточно одного вовремя сказанного слова или одного жеста, чтобы двинуть целые армии и народные массы. Не менее важное значение имеют идеи, обращающиеся в массах к периоду максимальной возбудимости. В этом случае влияние изустной агитации, а также прессы может приобрести решающее значение на исход того или иного политического или военного движения. В период максимальной возбудимости иногда бывает достаточно малейшего повода, чтобы массы воспламенились, подняли восстание или двинулись на войну. Даже один слух, пущенный в обращение массам, может повлечь всеобщее волнение и мятеж».

Период максимальной возбудимости способствует:
объединению масс;
выдвижению вождей, полководцев, государственных деятелей;
торжеству идей, поддержанных массами;
максимальному развитию парламентаризма;
демократическим и социальным реформам;
народовластию и ограничению единовластия;
восстаниям и смутам, бунтам, мятежам, революциям;
войнам, походам, экспедициям;
эмиграциям, переселениям, гонениям и др. вспышкам массовой деятельности человека.

Наконец четвёртый период историометрического цикла (период падения возбудимости) в историко-психологическом отношении не может изобиловать крупными событиями, но, обычно, в этом периоде завершаются те из них, которые возникли ранее. В целом, это период общего спада напряжения.

Вот таковы, вкратце, воззрения Александра Леонидовича Чижевского на роль Солнца в событиях человеческой истории. Разумеется, было бы значительным упрощением утверждать, что всё в человеческой жизни подчиняется этим 11-летним циклам и может быть сведено к элементарным алгебраическим формулам.

Сам Чижевский по этому поводу писал: «Теория физических основ исторического процесса позволяет констатировать факт наличия известного рода ритма в психической деятельности всего человечества и периодических колебаний в ходе всемирно-исторического процесса, как выражения этого ритма», но — «было бы совершенно ошибочно предполагать, что периодическая деятельность Солнца является основною причиною тех или иных исторических событий. Всякое такое событие есть динамическая реакция человеческих масс от всех действующих на них политических и экономических, а равно и естественных раздражителей, изменяющих их поведение и обусловливающих собою интеллектуальное и социальное развитие человечества».

Упрощая мысль Чижевского можно сказать, что активность Солнца не может провоцировать те или иные социальные процессы на пустом месте. Однако же в том случае, если в данном регионе имеются предпосылки социального недовольства, то скорее всего в третьей фазе цикла начнутся массовые социальные движения, ярость которых достигнет апогея в пик солнечной активности. В этой связи интересно посмотреть, в какой фазе «циклов Чижевского» произошли события декабря 2010 года.

В своей работе Чижевский приводил графики активности Солнца и социальной активности человечества. Из этих графиков, в частности, было заметно совпадения подъёмов в пятнообразовании и вспышек революционной деятельности народных масс России за период с 1 октября 1905 г. по 1 апреля 1906 г. (митинги и забастовки; бомбы и покушения; немедленные репрессии). Примем эту дату за отправную точку наших упрощённых расчётов. Будем иметь в виду, что в соответствии с логикой Чижевского — это третий период историометрического цикла (наибольшая возбудимость).

Спустя 11 лет произошёл, как мы знаем, Октябрьский переворот и началась Гражданская война. Опуская рассмотрение всех точек через каждые 11 лет, упомянем кратко, что на эти 11-летние интервалы (если считать от период 1905-1906 г.г) приходится начало Второй мировой войны (1939 г.), а также драматические события в Москве в конце 1993 года. Последней такой точкой стал 2005 год.

Если рассмотреть наиболее драматичные события в этой исторической точке, то следует отметить: массовую реакцию на захват террористами школы в Беслане (сентябрь 2004 г.); события в Украине, получившие название «Оранжевая революция» (конец ноября 2004 г.); начало кампании критики президентом Венесуэлы Уго Чавесом политики США (февраль 2005 г.); оппозиционный миллионный митинг в Бейруте после смерти премьер-министра Рафика Харири — самый крупный в истории Ливана (март 2005 г.); переворот в Бишкеке и «Тюльпановая революция» в Киргизии (март 2005 г.); смерть Папы Римского Иоанна Павла II, которая привлекла в Рим невиданное количество католиков (апрель 2005 г.); всплеск массового энтузиазма в России в связи с 60-й годовщиной Победы (май 2005 г.); серия терактов в лондонском метро (июль 2005 г.); начало крупных этнических беспорядков в предместьях Парижа (октябрь 2005 г.); массовые протесты мусульман в связи с появлением карикатур на Мухаммеда (февраль 2006 г.); массовые протесты студентов Франции против принятия нового трудового законодательства (март 2006 г.).

Поскольку солнечная активность вызывает не только социальные катаклизмы, но и природные явления, сюда же, судя по всему, следует отнеси крупнейшее землетрясение в Индийском океане у берегов Юго-Восточной Азии 26 декабря 2004 г. — в результате спровоцированного им цунами погибли около 230 тыс. человек; крупномасштабное отключение электричества на юге Москвы 25 мая 2005 г. (а также в 25 городах Подмосковья, в Подольске, в Тульской области, Калужской области); ураган «Катрина», который 29 августа 2005 г. обрушился на Новый Орлеан в США, затопив 80% города (одним из последствий стало массовое мародёрство, которое удалось подавить только вооружённым путём).

2006-й год должно отнести к чётвёртому периоду (спада возбудимости), за которым начался период минимальной возбудимости. В данной исторической точке из-за странного поведения Солнца (о чём будет сказано ниже) период спада и период минимальной возбудимости (четвёртый и первый в классификации Чижевского) прошли за меньший срок, фактически спрессовавшись в четыре года вместо шести. Далее начался период нарастания к которому, судя по всему, и следует отнести конец 2010 года. Снова дадим слово Чижевскому, который писал о периоде нарастания следующее: «В конце второго периода, который постепенно может принять бурный характер и обнаружить нетерпение и нервность народных масс, мы замечаем одно из самых важных явлений военно-политической жизни сообществ, а именно: стремление к соединению различных народностей, составляющих данное сообщество, в целях защиты или нападения, и слияние различных политических группировок для противодействия другим политическим группировкам».

Как видим, слова Чижевского как нельзя лучше подходят к тем событиям, которые мы видели в Москве в начале второй декады декабря с.г., а также к тем событиям, которые произошли в ряде европейских стран в это же время. Чижевский утверждал, что во втором периоде в социуме возникает некая основополагающая идея, которая постепенно завладевает массами; носители этой идеи «могут послужить психическим центром образования отдельных групп, объединённых одною основною идеею»; эта идея поглощает большинство групповых идей, приносимых ей в жертву, происходит массовое сосредоточение на этой единой идее.

Между прочим, многие люди отметили, что те идеи, которые были озвучены молодёжью на Манежной площади 11 декабря 2010 года моментально распространились в обществе и сочувственно обсуждались на улицах и в офисах.

Ну а что нам говорит наблюдение за Солнцем?

В 2009 году учёные отметили почти полное исчезновение пятен на поверхности Солнца. Старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН Сергей Язев сообщал, что «На Солнце вот уже практически два месяца нет пятен (такое учёные фиксируют впервые с 1913 года!), — если не считать кратковременных появлений крошечных пятнышек 23 июля и 4 сентября». Правда 14 июня и 5 июля на Солнце были зафиксированы мощные вспышки, но затем светило снова «уснуло».

К концу сентября 2009 года ситуация на Солнце изменилась. Несмотря на затишье, необъяснимо в три раза возросла сила солнечного ветра. На солнце неожиданно появились признаки солнечной активности, и, начиная с 24 сентября, Солнце словно пошло на штурм, пытаясь вырваться из апатии спада активности. На Солнце неожиданно появились признаки роста активности. Спутники GOES зарегистрировали поток рентгеновского излучения Солнца, который усиливался.

Далее наше дневное светило начало «набирать обороты» и пошло в разгон. 9 февраля 2010 г. на Солнце за сутки произошли сразу 22 крупные вспышки. Так часто звезда не вспыхивала с января 2005 года. Всего с 5 по 16 февраля на Солнце произошло более полусотни вспышек.

Начало грандиозного извержения вулкана Эйяфьядлайёкюдль в Исландии аналитики связывали с чем угодно, но только не с неожиданным резким всплеском солнечной активности. Конечно, данных о том, что эти два события связаны, не имеется, но факт есть факт — сейсмическая активность в районе вулкана Эйяфьядлайёкюдль началась с конца 2009 года, то есть тогда, когда Солнце «проснулось». В феврале — то есть после «пулемётной очереди» вспышек на Солнце, — учёные зафиксировали в районе ледника на вулкане перемещение земной коры на 3 см, после чего сейсмическая активность продолжала увеличиваться и достигла максимума 3-5 марта. Случайное совпадение?

Далее события развивались в том же ключе: несмотря на то, что на Земле творились явные погодные аномалии, почему-то никто не желал их связывать с тем, что Солнце «проснулось», причём очень резко. С 12 по 13 июня 2010 года на Солнце произошла серия крупных вспышек. Температурные катаклизмы, которые спровоцировали невиданный разгул лесных пожаров в июле-августе в Северном полушарии, связывали с чем угодно — даже со страшным американским погодным оружием, но только не с солнечной активностью.

Ну а что же события декабря этого года?

В ноябре 2010 года астрономы отметили небывало высокий уровень солнечной активности, начавшейся в самом начале ноября. 4 и 6 декабря 2010 специалисты Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) зарегистрировали интенсивные извержения на Солнце. Во второй половине дня 6 декабря 2010 зонд зафиксировал рекордный протуберанец длиной 700 тыс. км, что в 50 раз больше диаметра Земли. НАСА распространило сообщение, предупредив, что данный выброс плазмы, вероятно, вызовет масштабные магнитные возмущения на Земле. В конце недели, согласно этого сообщения, геомагнитные возмущения должны были достигнуть чрезвычайно высоких показателей. Конец указанной недели — это как раз 11 декабря 2010 года.

Можно конечно отмахнуться от теории Чижевского, как от исторического курьёза. Людям вообще свойственно искать ответы на различные вопросы где угодно, только не там, где эти ответы находятся. Мы ни на чём не настаиваем. Мы просто хотели лишний раз напомнить о теории, появившейся в начале XX века, которая прекрасно объясняет события, которые отстоят от времени рождения теории на век.

В своей книге Чижевский писал: «Государственная власть должна знать о состоянии Солнца в любой данный момент. Перед тем, как вынести то или иное решение правительству необходимо справиться о состоянии светила: светел, чист ли его лик или омрачён пятнами? Солнце — великий военно-политический показатель: его показания безошибочны и универсальны. Поэтому государственная власть должна равняться по его стрелкам».

Прислушается ли государственная власть к словам этого человека?

Между тем учёные предсказывают дальнейшее повышение солнечной активности, пик которой придётся на 2011-2012 годы. Как говорил Чижевский, пики солнечной активности ничем не грозят тем государствам, в которых нет социальных противоречий или, во всяком случае, они недостаточно высоки. Но горе тем обществам, социальное недовольство в которых превосходит определённый порог в момент пика солнечной активности или периода, который Чижевский назвал периодом максимальной возбудимости.

Закончить хочется словами Александра Леонидовича Чижевского, которые не внушают слишком большого оптимизма: «Солнце не принуждает нас делать то-то и то-то, но оно заставляет нас делать что-нибудь. Но человечество идёт по линии наименьшего сопротивления и погружает себя в океаны собственной крови».

1. Введение

В творческом наследии А. Л. Чижевского работы по солнечно-земным связям занимают центральное место. Вторая проблема, разработке которой он отдал столько сил и времени - биологическое действие отрицательных аэроионов, – подспудно на самом деле тесно связана с первой. Александр Лео­нидович, видимо, догадывался (или предчувствовал), что убедительное дока­зательство экологической значимости аэроионов в естественных условиях поможет раскрытию механизмов солнечно-биосферных связей: тогда уже было известно об изменениях показателей атмосферного электричества при вариациях солнечной активности.

С той поры, когда были сформулированы выводы по этим двум про­блемам, минуло более полувека. Сменились поколения. Вошли в употребле­ние неслыханные ранее понятия и термины – самоорганизация, солнечный ветер, биологические детерминанты поведения человека... Кардинально из­менились философские, идеологические акценты эпохи. Какие из основных выводов А. Л. Чижевского выдержали проверку временем? Ответ отчасти со­держится в таблице. Слева приведены основополагающие выводы А. Л. Чи­жевского, справа – заключения, следующие из современной специальной ли­тературы. Отдельно характеризуются отношения к этим заключениям, так сказать, широкой научной общественности. Главный вывод таков: все ос­новные тезисы ученого получили независимое убедительное подтверждение. Но в научный обиход до сих пор не вошли. Почему? Интересно и поучитель­но попытаться понять, в чем здесь дело.

Судьба важнейших научных идей А. Л. Чижевского,опубликованных в работах: «Физические факторы исторического процесса» (1922–1924), «Гелиотараксия» (1928–1930), «Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца» (1930), «Земное эхо солнечных бурь» (1936), «Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца» (1930-е гг.):

Идеи (1920–1940)	Подтверждения (1996–2006)
Революции – массовый психоз, наступающий периодически в максимум числа солнечных пятен	Статистические результаты подтвер­ждены для последних 300 лет; космиче­ская погода влияет на человеческое по­ведение, в том числе на наступление со­циальных кризисов, часто носящих чер­ты психотической эпидемии. Данные в научный обиход не вошли
В максимумы числа солнечных пятен возрастает вирулентность бактерий	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет на жизне­деятельность бактерий и вирусов; одно­временно имеет место влияние на пока­затели иммунитета и активность переносчиков. Данные среди эпидемиологов поддерж­кой не пользуются
Солнечная активность влияет на все биологические процессы – гелиобиоло­гия	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет не только на все биологические процессы (биосферу), но и на многие явления общественной жизни (ноосферу) и инженерно-физические системы (техносферу). Со стороны научной общественности полная поддержка не имеет места

2. Почему так трудно воспринимались идеи А. Л. Чижевского?

Конечно, общеизвестная истина о том, что все идеи, опередившие свое время, сначала обществом отторгаются, не является на самом деле ответом на этот вопрос. Одной из конкретных причин сложившейся драматической ситуации является междисциплинарный характер проблемы. Здесь ничего не получится, если оставаться в рамках какой-то одной дисциплины – микро­биологии, социологии или астрономии. Необходимо научиться пересекать междисциплинарные границы. Сам-то Александр Леонидович делал это лег­ко и аккуратно. Но ведь не все читатели и коллеги обладали его кругозором и эрудицией. В наши дни положение обострилось. Исследователям, работаю­щим в различных направлениях данной науки, все труднее понимать друг друга. Катастрофическое положение сложилось при описании исторического процесса в гуманитарных дисциплинах: Природе в Истории отведена роль декораций (более подробный комментарий см.: Владимирский 2005).

В свое время среди представителей точных наук было широко распространено убеждение, согласно которому полноценная информация о Мире может быть получена только из корректно проведенного эксперимента. Этот ложный тезис о «второсортности» сведений, добытых из статистических со­поставлений, не изжит до сих пор. Данные, полученные такими статистиче­скими сопоставлениями, разумеется, должны содержать оценку значимости результатов. Квалифицированные критики и скептики не раз обращали внимание на то, что многие публикации по проблеме солнечно-биосферных связей не содержат подобных оценок, совершенно необходимых. Этот упрек справедлив только отчасти. Магнитные бури сопровождаются возрастанием числа случаев заболеваний инфарктом миокарда (и летальным их исходом).

Вероятность случайно получить такой результат на представительной статистике вызовов скорой помощи на превышает Р ~ 10 –10 (Птицына и др. 1998: 767–791). С точки зрения современных норм, строгости научных заключений это надежно установленный факт.

Но, кажется, существует и более глубокая причина неприятия самой идеи космических воздействий – идеологическая. Почему-то очень многие (включая серьезных исследователей) непоколебимо убеждены, что наша среда обитания полностью изолирована от каких-либо влияний со стороны Космоса. Эта странная идея распространена (на подсознательном уровне?) очень широко и сдерживает развитие исследований не только в области солнечно-био-сферных связей. Вызвала ли заметный отклик работа (Гончаров, Орлов 2003: 1002–1012), касающаяся связи эволюции биосферы и движения Солнечной системы по галактической орбите? Не этим ли обусловлено такое медленное развитие изучения археоастрономических памятников (Владимирский, Кисловский 1998: 56–61)? Многие из широко известных прогнозов глобального потепления сделаны при допущении полной независимости «работы» климатической системы планеты от солнечной активности и потому являются грубо ошибочными (Владимирский, Мартынюк 2007). В обстановке априорного неприятия самой идеи каких-либо космических влияний на биосферу судьба любого исследователя, выступившего с противоположным мнением, складывается трагически. Замечательный итальянский физик и химик Д. Пиккарди (1885–1972) , предложивший знаменитые космофизические «тесты Пиккарди», в отличие от А. Л. Чижевского прожил вполне благополучную жизнь. Но на Западе эти его работы до сих пор считаются «патологическими», а молодое поколение исследователей на его родине о них ничего не знает.

Существует и еще одна важная причина негативного отношения части научного сообщества к проблеме воздействия космических агентов на биологические явления. Долгое время было совершенно неясно, какова физическая природа этих агентов. Этот вопрос заслуживает специального обсуждения.

3. Механизм солнечно-биосферных связей

На первом этапе рассматриваемых исследований имела место очевид­ная альтернатива: либо воздействие солнечной активности на организмы реа­лизуется благодаря существованию какой-то неизвестной составляющей сол­нечного излучения (Х-агент, Z-из-лучение), либо организмы обладают исклю­чительно высокой чувствительностью к каким-то известным экологическим параметрам, которые зависят от солнечной активности через нераскрытые геофизические механизмы. Сам А. Л. Чижевский склонялся как будто ко второй возможности, но в своих последних публикациях писал о Z-излучении (Чижевский 1964: 342–372). Ныне весы решительно склонились в сторону второго варианта. Быстро развивается особое направление исследований, очень важное для обсуждаемой проблемы, – биофизика «микродоз действия различных физических и химических факторов» (Бурлакова и др. 2004: 551–564). Согласно этой концепции на организм в природных условиях постоянно воздействует одновременно много экологических факторов, большинство их прежде не считались имеющими какое-то значение. Среди них и изменения концентрации аэроионов в приземной атмосфере (изучавшиеся Чижевским), и различные геофизические поля. Все это по ин­тенсивности находится много ниже ПДК (предельно допустимых уровней) традиционной экологии – в этом и состоит интригующая новизна этой концепции.

Полная (но несколько упрощенная) схема воздействия солнечной активности (теперь чаще говорят – космической погоды) на организмы в среде обитания показана на рис. 1. Здесь, надо помнить, анализируется междисциплинарная проблема... Увы, чтобы прочитать эту схему и понять, причем здесь «ионосфера» и что это такое, читателю-неспециалисту по данной проблеме придется заглянуть в терминологический словарь (к счастью, та­кой словарь имеется) (Бруцек 1980).

При рассмотрении схемы на рис. 1 следует обратить внимание на то, что воздействие солнечной активности на организмы в среде обитания передается по двум каналам – через вариации коротковолнового излучения и через изменения в солнечном ветре. Эти каналы существенно различаются: в первом случае сигнал от всего диска Солнца приходит к Земле через 8 минут и воздействует на уже упомянутую ионосферу; во втором случае запаздывание «явления на Солнце – эффект на Земле» составляет в среднем 4,5 минуты, и информация, приходившая от Солнца, относится к его узкой зональной полосе, откуда в данный момент истекает солнечная плазма (ветер), не ко всему диску ! Воздействие имеет место на магнитосферу и отражается индексами магнитной активности (их сильное возрастание соответствует магнитной бу­ре). Далее эти первичные вариации «перерабатываются» во вторичные ва­риации различных экологических переменных. Они перечислены в нижней части диаграммы.

Рис. 1. Общая схема передачи эффектов солнечной активности (космической пого­ды) в среду обитания – биосферу

Сейчас большинство исследователей полагает, что самым важным физическим агентом, переносящим «капризы» космической погоды к поверхности Земли, являются электромагнитные поля (радиоволны) очень низких частот. Они присутствуют в среде обитания всегда, контролируются солнечной активностью по обоим каналам и обладают высокой проникающей способностью (на рис. 1 – слева, «электромагнитный фон»). Справа – прямоугольник, к которому не ведут какие-либо стрелки. Это место зарезервировано для какого-либо агента, о котором мы сейчас вообще ничего не знаем. Возможным указанием на его реальное существование являются загадочные эффекты, обнаруженные С. Э. Шнолем и его сотрудниками (см., например: Шноль и др. 1998: 1129–1140; эти сложные вопросы остаются за пределами данного обзора). Но сюда может быть помещен и какой-нибудь уже известный фактор, об экологической значимости которого сейчас никто не догадывается. Между прочим, это место «не подходит» для «торсионных», «микролептонных» и про­чих мифических «полей», о чем можно иногда прочесть в литературе с «желтоватым оттенком» (здесь не цитируются).

4. Действительно ли космическая погода влияет на все?

Важный вывод А. Л. Чижевского о том, что солнечная активность влияет на все биологические процессы, был, разумеется, не столько эмпирическим обобщением, сколько экстраполяцией. По нынешним масштабам он располагал довольно ограниченными данными. Ход его мысли восстановить нетрудно: если космические факторы влияют на сердечно-сосудистую систему, то можно ли себе представить, чтобы такое влияние не имело места – в целостном организме – на систему гуморальную, на центральную нервную систему? Коль скоро эти факторы влияют на бактериальные клетки, они должны оказывать какое-то воздействие и на клетки другого типа. И так далее... Это рассуждение и сейчас вполне убедительно. Но насколько оно согласуется с экспериментальными данными, накопленными в последние десятилетия? Действительно ли влияние космической погоды универсально? Ответ на этот вопрос утвердительный. Ниже представлены три характерных примера. Первый из них иллюстрируется графиком на рис. 2.

Здесь стандартный индекс магнитной активности аа откладывается для каждой изучаемой личности от дня рождения в прошлое – назад, к вероятному дню зачатия. Потом данные для всей группы складываются днями рождения – это метод «наложения эпox» (его использовал и Чижевский). Сравниваются две группы: лица, страдавшие (в зрелом возрасте) расстройством психики, отдельно – склонные к суициду; вполне «нормальные» люди – удачливые профессионалы (даты рождения – из справочников «кто есть кто...», это контрольная группа) (Григорьев, Хорсева 2001: 919–921; Григорьев и др. 2005: 100). Усредненный по обеим группам ход вариаций аа -индекса показывает существенное (статистически значимое) различие: близ третьей недели развития у будущих психопатов наблюдается резкое уменьшение индекса. Получается, что «геомагнитный штиль», приходящийся на данный этап эмбрионального развития, имеет весьма неблагоприятные отдаленные последствия. Слово «штиль» – это, конечно, жаргонное выражение, которое не следует принимать буквально. На самом деле при малых значениях геомагнитного индекса в магнитосфере генерируются особые колебания. В среде обитания такие микропульсации магнитного поля (частота порядка 1 Гц) не только влияют на организм матери, они без ослабления проникают к эмбриональным клеткам, вызывая в них какие-то изменения. В общем получается, что космическая погода вмешивается в эмбриональное развитие – и не только человека, конечно.

Рис. 2. Геомагнитный «штиль» на 2–3 неделе эмбрионального развития усиливает риск появления психозов в зрелом возрасте (Григорьев, Хорсева 2001: 919–921; Григорьев и др. 2005: 100). По вертикальной оси – значения аа -индекса (отклонение от среднего). По горизонтальной оси – время в не­делях, отсчитываемое от дня зачатия. Наложение эпох. Ошибки – стандартные отклонения. Статистическая значимость детали, комментируемой в тексте, Р < 0,015 по критерию Вилкоксона

Следующий пример подтверждает, что сутки «геомагнит- ного штиля» – это экологически выделенная ситуация. Результат (Persinger, Schaut 1998: 217–235) получен на совсем другом материале и в другой стране , но тем же методом наложения эпох (рис. 3). В качестве «нулевой эпохи», относительно которой рассматривается средний ход геомагнитного аа -индекса, здесь выбраны даты появления ярких галлюцинаций, соответствующих случаям «с близким человеком что-то слу­чилось». Анализировались несколько каталогов подобных случаев. Выясни­лось, что эффект на рис. 3 одинаков для мужчин и женщин, для XIX и XX вв., для разных географических областей, статистически значим на уровне Р < 10 –3 . Однако для других типов галлюцинаций ничего подобного не полу­чается. Для А. Л. Чижевского этот удивительный результат был бы, вероятно, особенно интересен и волнующ.

Рис. 3. Галлюцинации типа «с близким человеком что-то случилось» происхо­дят чаще в дни геомагнитного «штиля» (Persinger, Schaut 1998: 217–235). По вертикальной оси – среднее значение аа -индекса, по горизонтальной – дни до (минус) и после (плюс) события. Наложение эпох. Р < 0,001

На рис. 4 еще один график наложения эпох показывает, что одно из проявлений изменений космической погоды – геомагнитные бури – вносит ощутимый вклад в динамику катастроф на международных авиалиниях (1950–2004 гг.) (Конрадов и др. 2005: 121–124). Риск возникновения аварийной ситуации возрастает сра­зу после начала бури. Полагают, что не все такие катастрофические события можно отнести к ошибкам пилотирования – влиянию на психику человека. Таким образом, какое-то воздействие имеет место и на инженерно-физические системы. В литературе имеются и другие данные, указывающие на влияние космической погоды на техносферу.

Дни относительно начала геомагнитных бурь

Рис. 4. Вероятность катастрофы на международных авиалиниях возрастает во время магнитных бурь (Там же). По вертикальной оси – число событий, по горизонтальной – дни относительно бури

Таким образом, вывод А. Л. Чижевского подтверждается с тем уточнением, что его следует распространить и на техносферу. Универсальность воздействия нужно понимать, видимо, в том смысле, что космическая погода (амплитудно-спектральные вариации электромагнитного фона?) влияет на кинетику физико-химических процессов, лежащих в основе всех биологических явлений.

5. Заключение

В последние годы развитие исследований по проблеме «солнечная активность – биосфера» вступило, кажется, в спокойную академическую стадию. Защищаются диссертации, выходят монографии, публикуются статьи в авторитетных научно-популярных журналах (последний пример – см.: Бреус, Раппопорт 2005). В институте космических исследований РАН регулярно проводятся специальные семинары. Стало традицией проведение междисциплинарных конференций (в Крыму [в Партените], «Космос и биосфера», каждый нечетный год).

Сказанное совсем не означает, что в развитии рассмотренного направ­ления исследований нет проблем, кроме уже обсуждавшихся идеологиче­ских. Напротив, некоторые из конкретных научных проблем достигли сейчас большой степени остроты (до сих пор не предложено универсальной модели, объясняющей, почему биологические системы чувствительны к действию сверхслабых стимулов различной модальности, в том числе электромагнитных). Весьма серьезны и проблемы организационные: в учебниках экологии за редчайшим исключением космическая погода даже не упоминается, в учебниках по биоритмологии ни слова не говорится о космической ритмике. Давно назрела потребность в издании социального журнала. Список можно продолжать.

Самый главный вывод этого краткого обзора: спустя полвека все основные результаты А. Л. Чижевского нашли полное подтверждение. Не подлежит сомнению, что многие его идеи в обновленной форме постепенно войдут в научный обиход. В наши дни то направление исследований, у истоков которого он стоял в почти полном одиночестве, получило впечатляющее развитие. А. Л. Чижевский по праву занимает место в плеяде блестящих отечественных ученых первой половины ХХ в., таких как И. П. Павлов, Н. К. Кольцов, В. М. Бехтерев, братья Н. И. и С. И. Вавиловы, Н. В. Тимофеев-Ресовский, И. Е. Тамм.

Литература

2005. Возрождение гелиобиологии. Природа 9: 54–62.

Бруцек, А. (ред.) 1980. Солнечная и солнечно-земная физика. Иллюстрированный словарь терминов. М.: Мир.

Бурлакова, Е. Б., Конрадов, А. А., Мальцева, А. В. 2004. Сверхслабые воздействия химических соединений и физических аспектов на биологические системы. Биофизика 49(3): 551–564.

Владимирский, Б. М. 2005. Влияет ли «космическая погода» на общественную жизнь? Геополитика и экодинамика регионов 1(2): 23–30.

Владимирский, Б. М., Кисловский, Л. Д. 1998. Археоастрономия и палеоэкология. Древняя астрономия: небо и человек. Доклады международной науч­но-методической конференции (с. 56–61). М.

Владимирский, Б. М., Мартынюк, B . C . 2007. Первое глобальное похолодание 21 века: геополитические последствия. Геополитика и экогео- динамика регионов 3(1): 6–14.

Гончаров, Г. Н., Орлов, В. В. 2003. Глобальные повторяющиеся события в истории земли и движения Солнца в Галактике. Астрономический журнал 80(11): 1002–1012.

Григорьев, П. Е., Розанов, В. А., Любарский, А. В., Вайсерман, A . M . 2005. Связь суицидального поведения с гелиогеофизическими факторами. 6-я Крымская конференция «Космос и биосфера». Тезисы. Арх i в псих i атр ii 4(43).

Григорьев, П. Е., Хорсева, Н. И. 2001. Геомагнитная активность и эмбриональное развитие человека. Биофизика 46(5): 919–921.

Конрадов, А. А., Коломийцев, О. П., Иванов-Холодный, Г. С., Петров, В. Г. 2005. Особенности статистики авиационных аварий и ее связь с геомагнитной активностью. Геофизические процессы и биосфера 4(1/2): 121–124.

Птицына, Н. Г., Виллорези, Дж., Дорман, Л. И., Юччи, Н., Тясто, М. И. 1998. Естественные и техногенные низкочастотные магнитные поля как факторы, потенциально опасные для здоровья. Успехи физических наук 168(7): 767–791.

Чижевский, А. Л. 1964. Об одном виде специфически биоактивного, или Z-измерения Солнца. Земля во Вселенной : сб. статей (с. 342–372). М.: Мысль.

Шноль, С. Э. и др. 1998. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуа­ции в макроскопических процессах. Успехи физических наук 168(10): 1129–1140.

Persinger, М ., Schaut, G. 1998. Geomagnetic Factors in Subjective Telepathic, Precognitive, and Postomortem Experiences. Journal of American So с iety for Psychical Research 82: 217–235.

Монографические публикации по проблеме «Солнечная активность – биосфера» (2000–2005)

Бинги, В. Н. 2002. Магнитобиология. Эксперименты и модели . М.: Изд-во МИЛТА.

Бреус, Т. К., Раппопорт, С. И. 2003. Магнитные бури: медико-биологический и гелиогеофизический аспект . М.: Советский спорт.

Бреус, Т. К., Чибисов, С. М., Баевский, P . M ., Шебзухов, К. В. 2002. Хроноструктура биоритмов сердца и факторы внешней среды . М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов.

Владимирский, Б. М., Темурьянц, Н. Л. 2000. Влияние солнечной активности на биосферу – ноосферу (Гелиобиология от А. Л. Чижевского до наших дней) . М.: Изд-во МНЭПУ.

Владимирский, Б. М., Темурьянц, Н. А., Мартынюк, B . C . 2004. Космическая погода и наша жизнь. Фрязино: Век-2.

Гурфинкель, Ю. И. 2004. Ишемическая болезнь сердца и солнечная активность. М.: НИКЦ «Эльф-3».

Шноль, С. Э. 2001. Чижевский. В: Шноль, С. Э., Герои, злодеи и конформисты русской науки. М.: Крон-пресс.

Ягодинский, В. Н. 2004. Чижевский А. Л. М.: Наука.

Примечание. Большое число работ по данной проблеме опубликовано в специальных выпусках журналов «Биофизика»: т. 37, вып. 3, 4 (1992); т. 40, вып. 4, 5 (1995); т. 43, вып. 4, 5 (1998); т. 46, вып. 5 (2001); и журнала «Геофизические процессы и биосфера»: т. 4, вып. 1/2 (2005).

Оба ученых очень интересовались работами друг друга и переписывались. Но в свое время, когда Пиккарди приезжал в СССР, советские власти специально позаботились, что-бы они не встретились. У наследников Пиккарди хранится живописное полотно кисти А. Л. Чижевского.

Автор цитированной работы возглавляет лабораторию нейрофизиологии в Университете Св. Лаврентия (Канада). Он один из немногих зарубежных исследователей, изучающих эффекты космической погоды с применением геомагнитных индексов.

С того времени, как 27-летний биофизик А. Л. Чижевский опубликовал в Калуге свою первую научную статью "Физические факторы исторического процесса", прошло пять с половиной десятилетий. Чижевский утверждал, что социальные кризисы (забастовки, войны, революции) совпадают во времени с максимумами 11-летних циклов солнечной активности и что вызывается это влиянием на психику человека каких-то физических факторов. Пытаясь отыскать признаки такого влияния, он пользовался данными психиатрии, статистикой забастовочной борьбы, террористической деятельности. Все эти данные были в статье приведены, но никого в те годы не заинтересовали. Заинтересовались этим существенно позже органы госбезопасности, надолго изолировавшие Чижевского от науки.

Сегодня воздействие какого-либо экологического параметра (в том числе зависящего от солнечной активности) на психику человека абсурдным не кажется. В результате, например, наблюдений психиатров обнаружено влияние ритмики солнечной активности на обострение шизофрении. Подтверждаются выводы Чижевского и при сопоставлении 11-летних периодов солнечной активности с хронологией исторических событий.

Прослежен период с 1700 по 1985 год, в котором было отмечено более 2000 моментов, связанных с нарушением социальной стабильности. Они, как утверждают исследователи, четко концентрируются близ максимумов солнечной активности.

С недавних пор появились и дополнительные аргументы. Оказалось, что с этими же пиками совпадают максимумы творческой активности художников, физиков-теоретиков и, к сожалению, уголовников. Последнее подтверждается статистикой уголовных преступлений в Москве.

Значение, однако, имеют не только 11-летние циклы. Замечено, к примеру, что стилевые особенности в музыке и архитектуре имеют тенденцию к изменениям с периодом 55 - 60 лет. Тот же период характерен и для подъема в массах утопических настроений: в Европе пики подобных настроений выделены в 1825+ 5; 1875+ 5; 1925+ 5 и 1975+ 5 годах. Существует гипотеза, по которой эти циклы связаны с попеременным доминированием в психике человека то правого, то левого полушария головного мозга.

Но из-за чего это происходит? Авторы статьи приводят разные гипотезы. По одной из них, - из-за того, что в магнитном поле Земли меняется амплитуда генерирумых сверхдлинных волн. Такие изменения значат для организма не меньше, чем погодные. По другой версии, - из-за воздействия инфразвука, который обычно сопровождает связанные с активностью Солнца полярные сияния и, как известно, весьма серьезно влияет на психику человека. Исследования в этой области продолжаются.

Сейчас солнечная активность заметно возрастает и достигнет своего максимума в 2001 году. Вблизи этой даты, согласно Чижевскому, возможны природные и техногенные катастрофы, а также бурные социальные события. Сама по себе солнечная активность не производит, конечно, ни войн, ни революций, а лишь способствует высвобождению накопленной энергии. Смягчить последствия этих событий можно, если подготовиться к ним и заранее принять все возможные меры.

"И жизни лик подернулся гримасой;
Метался компас - буйствовал народ,
И над землей, и над людскою массой
Свершало Солнце свой законный ход… "

По прогнозам ученых, Солнце вступает в свою очередную активную фазу. Каждые 11 лет у светила начинается бурная жизнь. Как следствие - сильные магнитные бури на нашей планете. Еще в начале прошлого века русский биофизик Александр Чижевский предположил связь между активностью Солнца и социальными процессами на Земле, которые порой меняли ход истории . В эти дни создателю новой науки - космической биологии исполнилось бы 115 лет (мое прим. - статья написана в 2012-ом ).

Вышеупомянутое стихотворение "Земное эхо солнечных бурь" Александр Чижевский написал в 23 год. Ему прочили будущее поэта. Маяковский о стихах Чижевского заметил: две любовницы, наука и поэзия, это много - надо выбрать одну. Чижевский выбирает первую и становится пионером новой науки - космической биологии .

"Он настолько опережал свое время, что даже ученые его не все понимали. Будем говорить, что его только недавно по-настоящему стали понимать ", - рассказывает заведующая Домом-музеем Чижевского в Калуге Людмила Энгельгардт.

Что Солнце влияет на ход истории, Чижевский обратил внимание еще 17-летним юношей. Когда его отец, полковник артиллерии, ушел на фронт в 1914 году, Шура на карте отмечал флажками позиции войск. Увлекаясь астрономией, он наблюдал и за Солнцем. В день, когда на карте флажки надо было переставлять часто, то есть шли активные боевые действия, на Солнце появлялось много пятен. Насколько эти события связаны? Этот вопрос он задал Циолковскому.

"Было бы удивительно, если бы этого не было, но вам, молодой человек, придется зарыться в изучении статистики, точных наук, - цитирует ответ Циолковского Людмила Энгельгардт. - Почему Чижевский и поступает сразу в два института…"

Жизнь Солнца ученые отмеряют одиннадцатилетними периодами. Светило то спит: нет ни вспышек, ни пятен, - то бодрствует. Чижевский проштудировал кучу архивов. Сопоставил солнечные циклы с мировой историей. Результаты ошеломили его. Все масштабные исторические события случались в период активного Солнца . Подтвердил это и век XX.

Геомагнитные бури - возмущение магнитного поля Земли длительностью от нескольких часов до нескольких суток, вызванное поступлением в окрестности Земли возмущенных высокоскоростных потоков солнечного ветра и связанной с ними ударной волны. Геомагнитные бури происходят в основном в средних и низких широтах Земли.
В результате вспышек на Солнце в космическое пространство выбрасывается огромное количество вещества (в основном протонов и электронов), часть которого, двигаясь со скоростью 400-1000 км/с, за один - два дня достигает земной атмосферы. Магнитное поле Земли захватывает из космического пространства заряженные частицы. Слишком сильный поток частиц возмущает магнитное поле планеты, из-за чего быстро и сильно изменяются характеристики магнитного поля.
Таким образом, геомагнитная буря - это быстрые и сильные изменения в магнитном поле Земли, возникающие в периоды повышенной солнечной активности.

Острые споры вызывал в свое время вопрос о влиянии солнечной активности на возникновение несчастных случаев и травматизма на транспорте и в производстве. На это впервые указал еще в 1928 году Александр Чижевский, а в 1950-х годах немецкие ученые Рейнхольд Рейтер и Карл Вернер из анализа около 100 тысяч автокатастроф установили их резкое увеличение на второй день после солнечной вспышки. Позже российский судебный медик из Томска Владимир Десятое обнаружил резкое возрастание числа самоубийств (в 4 ‑ 5 раз по сравнению с днями спокойного Солнца) также на вторые сутки после вспышки на Солнце. А это как раз соответствует началу магнитных бурь.

Негативному воздействию магнитных бурь подвержены по разным данным от 50 до 75% населения Земли. При этом момент начала стрессовой реакции может сдвигаться относительно начала бури на разные сроки для различных бурь и для конкретного человека. Многие люди начинают реагировать не на сами магнитные бури, а за 1-2 дня до них, т.е. в момент вспышек на самом Солнце.

Также замечено, что до 50% населения планеты способны к адаптации, т.е. к уменьшению до нуля реакции на подряд идущие друг за другом несколько магнитных бурь с интервалом 6‑7 дней, и что молодые люди практически не ощущают воздействия магнитных бурь.

У теории влияния магнитных бурь на человека есть противники, которые придерживаются того мнения, что гравитационные возмущения, связанные с изменением взаимного расположения Земли, Луны и планет солнечной системы, неизмеримо малы в сравнении с теми, которым люди подвергаются в обычной жизни (тряска, ускорения и торможения в общественном транспорте, резкий спуск и подъем и т.д.).

Астроном, физик, медик, биолог, историк... А еще – поэт и живописец и – Человек...

Пятна на Солнце, затмения, приближение блуждающих комет волнуют умы некоторых наших сограждан, похоже, с такой же силой, как другую часть – возможность нового дефолта и подорожание бензина. Правда, есть и третья группа (возможно, самая большая), которую уже ничем не испугаешь. “Стоит ли волноваться из-за каких-то там пятен!”

Александр Чижевский еще в 20-х гг. обнаружил, что солнечная активность влияет на экстремальные земные события – эпидемии, войны, революции… До этого астрологи в течение двух тысячелетий тщились доказать, что звезды управляют судьбой людей и государств. Иногда их предсказания сбывались – люди ведь внушаемы…

Кто-то из великих философов обронил: “Звезды управляют дураками”. Фразу можно продолжить:

“…а дураки управляют звездами”. То есть дурацкое поведение и дурацкие мысли больших масс людей (агрессия, ненависть) провоцируют землетрясения, наводнения, те же пятна на Солнце… Которые, в свою очередь, провоцируют… и т.д. Такое вот современное “развитие” Чижевского.

Годы солнечной активности – это то, что на поверхности. А внутри... Может быть, Солнце – тот самый океан Солярис, “активное” зеркало, в котором все наши скверны отражаются гигантскими протуберанцами?

А если так, то “неча на зеркало пенять!..”

Это имя на небосклоне науки ХХ в. блистает звездой первой величины. Не той, что занесена в толстые академические тома, а живой, трепетной, которая будет светить независимо от официального научного “рейтинга”. Александр Леонидович Чижевский (1897–1964) стал Коперником ХХ в., ликвидировав геоцентризм в его последнем прибежище. Земля не только обращается вокруг Солнца – все живое на нашей планете пульсирует в ритмах солнцедеятельности, – установил он. Всю жизнь он смотрел на Солнце, а Оно смотрело через него на современников.

На Первом Международном конгрессе по космической биологии, состоявшемся 30 лет назад в Нью-Йорке, Чижевского назвали Леонардо да Винчи ХХ века. Ученый: астроном, физик, медик, биолог, историк. А еще поэт и живописец.

ПРЕДЧУВСТВИЕМ ИСТИНЫ назвал поэзию французский историк и социолог Ипполит Тард. В 1919 г. молодой калужанин Александр Чижевский написал стихотворение, в котором провидел свою судьбу. Посвящено оно было Галилео Галилею:

И вновь и вновь взошли

на Солнце пятна,

И омрачились трезвые умы,

И пал престол, и были неотвратны

Голодный мор и ужасы чумы

И жизни лик подернулся гримасой:

Метался компас, буйствовал народ,

А над Землей и над людскою массой

Свершало Солнце свой законный ход.

О ты, узревший солнечные пятна

С великолепной дерзостью своей,

Не ведал ты, как будут мне понятны

И близки твои скорби, Галилей!

Спустя много лет инквизиторы нашего времени будут пенять Чижевскому на то, что с этими “пятнами” он посмел связывать помрачения в делах человеческих – эпидемические и социальные катастрофы, неурожаи, моровые поветрия… В кровавой и мутной замяти конца века мы видим наглядное подтверждение его идей. А в спецслужбах разных стран ныне целые отделы занимаются анализом солнечной активности...

ЕГО ПРЕДКИ по матери были из Невьянов – голландцев, прибывших в Россию при Петре I и верно служивших новому Отечеству. По линии отца в нем текла примесь польской крови. В 1915–1916 гг., следя за происходящим на русско-германском фронте, где находился со своим артиллерийским дивизионом его отец, Александр Чижевский сделал поразившее его современников открытие. Усиление солнечной активности, фиксируемое в телескоп, совпадало по времени с активизацией боевых действий. Заинтересовавшись, он провел статистическое исследование среди родных и знакомых на предмет возможной связи нервно-психических и физиологических реакций с появлением вспышек и пятен на Солнце. Математически обработав полученные таблички, он пришел к потрясающему выводу: Солнце влияет на всю нашу жизнь гораздо тоньше и глубже, чем это представлялось до этого.

Наше светило – дирижер стихийных процессов на Земле? Бунты, войны, революции, массовые психические “эпидемии”, – всё подчиняется некоей “воле” извне? Признать подобное было более чем смело. Не случайно и Циолковский, выслушав Чижевского, выразительно постучал по своему темени: “А как вы учтете это?”

ЧИЖЕВСКИЙ НЕ ИГНОРИРОВАЛ роли личности, экономических, политических и других “двигателей” истории, что ему впоследствии приписывали недоброжелатели. Он не был фаталистом и неоастрологом, в чем его с пеной у рта обвиняли всю жизнь. Он был ученым, изучавшим факты. И вот будущий историк-археолог, готовивший магистерскую диссертацию на тему “Русская лирика восемнадцатого века”, зарывается в исторические хроники и летописи. Оказывается, испокон веков люди с удивительной ясностью чувствовали влияние Солнца, отражая это в мифах и религиях. “Я лишь облек древнюю мысль в форму таблиц и графиков и показал возможность прогнозирования стихийных событий на Земле”, – говорил ученый. Несмотря на спорность темы, ему удалось в 1918 г. защитить в МГУ докторскую диссертацию по всеобщей истории и открыть первую страницу историометрии. Выбранный путь требовал естественно-научных подтверждений – и Чижевский заканчивает еще физический и медицинский факультеты Московского университета. На вопрос, чему он, собственно, посвятил себя, ученый с некоторым вызовом отвечал: “Электричеству жизни!”

СУДЬБУ ЧИЖЕВСКОГО легкой не назовешь. Вокруг его жизни сплетено множество небылиц, хотя в ней есть действительно загадочные страницы. Говорили, например, что большевики ненавидели и боялись его и потому-де упрятали в лагеря. На самом деле арестовали его во время войны в эвакуации по банальному бытовому доносу. Как он сам рассказывал, следователи НКВД, сочувствуя ему, постарались сделать все, чтобы он получил минимальный срок – 8 лет. В шарашке и лагерях, где он отбывал, находились начальники, позволявшие ему вести исследовательскую работу. Грязью в печати его действительно поливали всю жизнь, но частенько это делали не партийные идеологи, а коллеги-ученые.

Чижевский не вписывался в цеховые рамки “большой науки”.

После первых же публикаций 20-х годов о влиянии солнечных циклов на земные события на ученых собраниях его стали клеймить “солнцепоклонником” и “мракобесом”... “У меня требовали официального отказа от многолетних исследований, покаяния и публичного осквернения собственных работ…. Это было даже зафиксировано в протоколах ВАСХНИЛ”, – рассказывал впоследствии ученый.

На защиту своего друга решительно выступил К.Э. Циолковский. В декабре 1926 г. в США профессор Колумбийского университета Владимир де Смитт доложил своим коллегам о работах Чижевского. Сообщения вызвали настоящую сенсацию, и многие научные общества стали избирать русского ученого своим действительным и почетным членом. Это лишь добавило желчи его оппонентам в СССР. С сочувствием отнесся к А.Л. Чижевскому народный комиссар здравоохранения Н.А. Семашко, чем навлек на себя недовольство Сталина. Но вот Семашко лично встречается с “вождем народов” – и дело улаживается! Рассказывают, что уже после войны в ответ на попытки “доброхотов” подвести Чижевского под новый срок, Сталин сказал: “Надо еще посмотреть, враг ли он”. Видимо, Солнце в тот момент благоприятствовало Чижевскому…

ЕЩЕ ОДНА ЛЕГЕНДА приписывает Чижевскому участие в некоей закрытой советской спецлаборатории, основной задачей которой была выработка алгоритма управления психикой больших масс людей. На самом деле ученый в конце 20-х годов работал консультантом лаборатории зоопсихологии в Уголке Дурова, где Бехтерев и Кажинский проводили опыты по телепатическому воздействию на животных. Чижевский же занимался там вторым своим излюбленным научным направлением – аэроионизацией воздуха и, между прочим, продлил вдвое жизнь любимой обезьяне Дурова.

ПОСЛЕ ССЫЛКИ, наезжая в Москву сперва нелегально, а затем и официально возвратившись в 1961 г., Александр Леонидович пытался добиться продолжения своих научных работ в каком-нибудь институте. Но тщетно. Времена изменились. Теперь Чижевского не травили, как в 30-х (нескольких ругательных статей он

, впрочем, еще “удостоился”). Его просто замалчивали, вальяжно отстраняли. Иронически ухмылялись за спиной и в то же время активно пользовались его идеями и разработками.

Была и частная поддержка некоторых ученых, но официально Чижевский оставался для академии и властей предержащих чудаком-сумасбродом. Безвредным, но подозрительным.

Поступив на работу зав. лабораторией в один из трестов, он продолжал свои исследования по аэроионаторам. Смекнув, что на этом можно сделать деньги, директор треста попытался “раскрутить” немедленное производство еще “сырых” приборов. Чижевский отказался: “Не хочу работать с проходимцами”. Ушел на пенсию и, почти замкнувшись в своей маленькой квартире на Звездном бульваре, продолжал работать в одиночку. Писал воспоминания, картины, стихи. Размышлял о Космосе.

ОН НЕ БЫЛ ПОХОЖ на классического ученого-чудака. Подтянутый, выглядевший значительно моложе своих лет, но самое главное – доброжелательный, всем своим обликом сеющий вокруг себя свет. Любознательный, сдержанный в оценках, но необычайно реактивный в любом своем несогласии – таким помнят его все, кто с ним общался в последние годы жизни...

“Какой же он ученый – ведь он пишет стихи” – высказался о Чижевском некий академик. Александр Леонидович сам чрезвычайно стеснялся своих поэтических опытов, хотя о них с одобрением отзывались в свое время Валерий Брюсов и Вячеслав Иванов, Максимилиан Волошин и Павел Флоренский...

“В 1916 г., – рассказывал Чижевский, – я издал в Калуге сборник своих вирш... Потом, много лет спустя, выкрал из Ленинской библиотеки хранившийся там экземпляр и сжег”. “Из вас вышел бы неплохой поэт, если бы вы меньше увлекались наукой, – сказал ему Маяковский. – Поэзия и наука очень ревнивы: они не признают любовниц”.

“Брак” Чижевского был заключен, несомненно, с наукой – и, несмотря ни на что, это был счастливый брак.

УМЕР ЧИЖЕВСКИЙ погожим декабрьским днем 1964 года. Его хоронили на Пятницком кладбище в Москве (недалеко от Рижской эстакады). Был только узкий круг друзей и последователей. Кто-то принес вышедший аккурат в день похорон номер “Партийной жизни”, где некий борзописец потешался над “выжившим из ума шарлатаном по имени Чижевский”.

Солнце в этот день светило ярко и торжественно.

Леонид Голованов, Андрей Самохин